Решение № 2-3609/2017 2-3609/2017 ~ М-3298/2017 М-3298/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3609/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа -...-, третье лицо ФИО3 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о.-...-, третье лицо ФИО3 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что им ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности каждому 1/4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-. Решением -...- городского суда -...- от дата был произведен раздел жилого дома с выделением ФИО3 в собственность части жилого дома и прекращением право общей долевой собственности сторон. Поскольку при рассмотрении указанного дела ФИО1, ФИО2 не заявляли встречных требований о выделе им в собственность занимаемой ими части жилого дома, суд не принял решение по этому вопросу. Таким образом, при рассмотрении указанного дела, истцы не смогли реализовать свое право на выдел им в собственность занимаемого ими жилого помещения. В соответствии со сложившимся ранее порядком пользования жилым домом истцы в доме занимают жилое помещение лит.А2,А общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. В период проживания в этом жилом помещении, ими был произведен реконструкция жилого дома с возведением лит.А2 без соответствующих разрешений и согласований. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 просят суд произвести выдел жилого дома, по адресу: -...-, с прекращением право общей долевой собственности и признании за ними по 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом под лит.А2,А, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., по адресу: -...-. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.-...- по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Администрацией г.о.-...- представлен письменные возражения на иск, в котором ответчик просит суд в иске отказать. Также Администрацией г.о.-...- заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройки в размере, определенном судом».

Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем, истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно Письму Верховного Суда РФ от дата «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.32) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., по адресу: -...-

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.36) ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.39) ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве сосбтвенности на жилой дом по адресу: -...-.

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.47-50) требования ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, реальном разделе домовладения были удовлетворены. За ФИО3 было признано право собственности на самовольно возведенное строение лит.А1 общей площадью 35,0 кв.м. по адресу: -...-, выделено в собственность ФИО3 часть жилого дома и прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: -...- Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно заключению специалиста ФИО5 (л.д.7-28), следует, что отсутствуют препятствия к принятию в эксплуатацию реконструированного жилого дома, строения возведены в соответствии с санитарно-бытовыми и противопожарными нормами, права соседей возведенными строениями не нарушаются, экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены, самовольно возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует также из представленных документов, реконструированный жилой дом на территории земельного участка по адресу: -...-, возведенный истцами. соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3 ст.222, ч.2 ст.269 ГК РФ суд считает, что реконструированный жилой дом на территории земельного участка по адресу: -...-, возведенный ФИО6, ФИО2 может быть сохранен.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО2 имеют право собственности на земельный участок, по адресу: -...-. Это означает, что в силу ч.2 ст.269 ГК РФ истцы имеют право возводить постройки на принадлежащем им на праве собственности земельном участке.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Следовательно, в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, по адресу: -...-, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что решением -...- городского суда -...- от дата (л.д.47-50) требования ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, реальном разделе домовладения были удовлетворены, за ФИО3 было признано право собственности на самовольно возведенное строение лит.А1 общей площадью 35,0 кв.м. по адресу: -...- выделено в собственность ФИО3 часть жилого дома и прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: -...-. Данное решение суда вступило в законную силу.

Однако из содержания решения -...- городского суда -...- от дата (л.д.47-50), что при выделе в натуре доли ФИО3 в жилом доме по адресу: -...-, в виде части жилого дома не были определены доли ФИО1, ФИО2 в оставшейся части жилого дома по адресу: -...-, а также не был определен статус жилого помещения, оставшегося в долевой собственности ФИО1, ФИО2 после выдела в натуре доли ФИО3 в жилом доме по адресу: -...- в виде части жилого дома.

Согласно со ст.12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 п.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленных суду документов следует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.32) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., по адресу: -...-

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.36) ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.39) ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-.

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.47-50) требования ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, реальном разделе домовладения были удовлетворены. За ФИО3 было признано право собственности на самовольно возведенное строение лит.А1 общей площадью 35,0 кв.м. по адресу: -...-, выделено в собственность ФИО3 часть жилого дома и прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: -...-. Данное решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела – технического паспорта (л.д.40-46) и заключения специалиста ФИО5 (л.д.7-28) следует, что жилой дом по адресу: -...-, является блокированным, состоит из двух квартир, каждая из которых имеет приквартирный участок и независимый выход на него, являются индивидуально определенной частью жилого дома, все квартиры отвечают требованиям инсоляции, обеспечены инженерным оборудованием.

Следовательно, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 об изменении статуса жилого помещения в связи с выделом в натуре доли ФИО3 в жилом доме по адресу: -...-, в виде части жилого дома подлежат удовлетворению, так как между сторонами сложился определенный порядок пользования частями жилого дома.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвент.номер №, по адресу: -...-.

Признать за ФИО1 право собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой блок в жилом доме сблокированной застройки, лит.А2,А общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвент.номер №, по адресу: -...-.

Признать за ФИО2 право собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой блок в жилом доме сблокированной застройки, лит.А2,А общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.