Решение № 2-1951/2024 2-1951/2024(2-5454/2023;)~М-3604/2023 2-5454/2023 М-3604/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1951/2024

Дело № 2-1951/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-005093-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Ильиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТЦ Гарант» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционным договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта опционных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ИТЦ Гарант» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору № L 08874 от 26.05.2023 в размере 500 000 руб., по опционному договору № L 08875 от 26.05.2023 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 1% в день, начисляемую на размер неисполненного обязательства по возврату денежных средств, по день принятия решения судом, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», признании пунктов 4.1 договоров недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2023 им у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» приобретен автомобиль Mercedes Benz GLE 350 D 4Matic, при приобретении которого им заключены с ООО «ИТЦ Гарант» опционные договоры №L 08874, №L 08875, суммарной стоимостью в размере 1 100 000 руб. с последующим подключением истца к программам L Med по обоим договорам. При этом, п.4.1 каждого опционного договора исключает право истца на получение опционного платежа при расторжении или прекращении договоров. Впоследствии им направлено заявление о расторжении опционных договоров и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ Гарант» и представитель третьего лица ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2023 между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор №18743 купли-продажи автомобиля Mercedes Benz GLE 350 D 4 Matic(п.5.1). Цена договора составила 5 350 000 руб.(п.7)(л.д.16-18). Автомобиль передан истцу 27.05.2023(л.д.15).

26.05.2023 между сторонами заключен опционный договор №L 08874, цена которого составила 600 000 руб.(п.2.1), сроком на 1 год, в соответствии с которым ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется обеспечить по требованию истца его подключение к программе обслуживание Combo L Med в течение срока действия(л.д.30).

Пунктом 4.1 указанного договора определено, что в случае прекращения или расторжения договора страховая премия не возвращается.

Оплата цены договора произведена в день заключения договора в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств истцом в пользу ООО «Кючавто автомобили с пробегом» с последующим перечислением денежных последним в пользу ООО «ИТЦ Гарант», согласно платежному поручению №35418(л.д.36).

Согласно акту о подключении к программе обслуживания Combo L Med к названному ранее договору ответчиком на основании требования истца последний подключен к программе Combo L Med и ему выдан сертификат №971 02568(л.д.13).

26.05.2023 между сторонами заключен опционный договор №L 08875, цена которого составила 600 000 руб.(п.2.1), сроком на 1 год, в соответствии с которым ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется обеспечить по требованию истца его подключение к программе обслуживание Combo L Med в течение срока действия(л.д.31).

Пунктом 4.1 указанного договора определено, что в случае прекращения или расторжения договора страховая премия не возвращается.

Оплата цены договора произведена в день заключения договора в размере 600 000 руб. путем перечисления денежных средств истцом в пользу ООО «Кючавто автомобили с пробегом» с последующим перечислением денежных последним в пользу ООО «ИТЦ Гарант», согласно платежному поручению №35416(л.д.35).

Согласно акту о подключении к программе обслуживания Combo L Med к названному ранее договору ответчиком на основании требования истца последний подключен к программе Combo L Med и ему выдан сертификат №971 02569(л.д.14).

В ответ на обращение истца, направленного ООО «Ключавто автомобили с пробегом», последний сообщил истцу об исполнителе услуг ООО «ИТЦ-Гарант» (л.д.32,33), которому истцом 02.06.2023 направлены заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств(л.д.27).

Вместе с тем, ответчик денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ИТЦ Гарант» не представлено.

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит, что в рассматриваемом случае спорный договоры заключены потребителем для личных нужд, предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, однако истец отказался от договоров до истечения указанного времени, ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, в связи с чем приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие расходов, понесенных в связи с исполнением настоящих договоров, то суд полагает, что денежные средства в сумме 1 100 000 руб. (600 000 + 500 000) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», судом не усматривается, поскольку договоры расторгнуты в связи с отсутствием заинтересованности потребителя в оказываемых ответчиком услугах, а не в связи с наличием каких-либо недостатков, а потому на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договоры между сторонами расторгнуты посредством направления письменного заявления потребителем, денежные средства которому не возвращены, то суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 24.01.2024 в размере 82 513,57 руб.:

период

Дн.

Дней в году

Ставка в %

проценты

20.06.23-23.07.23

34

365

7,5

7684,93

24.07.23-14.08.23

22

365

8,5

5635,62

15.08.23-17.09.23

34

365

12

12295,89

18.09.23-29.10.23

42

365

13

16454,79

30.10.23-17.12.23

49

365

15

22150,68

18.12.23-31.12.23

14

365

16

6750,68

01.01.24-24.01.24

24

366

16

11540,98

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по праву.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом учитывается длительность нарушения права истца действиями ответчика (более полугода), характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует нарушениям, допущенным ответчиком.

При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств претерпевания ФИО1 нравственных страданий в большем размере.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено неисполнение требования потребителя в досудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 596 256,78 руб. (1 192 513,56/2).

Оснований для удовлетворения требования о признании пункта договоров 4.1 ничтожным суд отмечает следующее.

Согласно данному пункту при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку п. 4.1, по сути, является ничтожным как нарушающий требования Закона «О защите прав потребителей», он является таковым в силу закона, и признания пункта договора недействительным на основании решения суда не требуется.

Руководствуясь положениями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИТЦ Гарант» (№) в пользу ФИО1 (№ денежные средства по опционному договору № от 26.05.2023 в размере 500 000 рубелей, по опционному договору № L 08875 от 26.05.2023 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 24.01.2024 в размере 82513 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 596256 рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИТЦ Гарант» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 14413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.