Решение № 2-2003/2019 2-2003/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2003/2019

Дело № 2-2003/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317175,87 руб., в том числе: основной долг – 181800 руб., проценты за пользование кредитом – 135375,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6371,76 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – заемщик ФИО1 получила в ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») в рамках названного выше договора кредитные средства в сумме ....... руб. сроком до востребования, взяв на себя обязанность возвратить кредит с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя в рамках названного договора обязательств у заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед банком задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме с заявленными истцом требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428, ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.435, ч.1, 3 ст.438 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования № (Кредит Равный платеж 2.0: ПЛЮС) на срок до востребования со следующими условиями: лимит кредитования - ....... руб., проценты за пользование кредитом начисляются по ставке .......% годовых по безналичным операциям и .......% - наличным операциям, полная стоимость кредита .......% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа (далее МОП) - ....... руб., при этом МОП в льготный период продолжительностью ....... мес. ....... руб., в последний месяц такого периода - ....... руб., продолжительность платежного периода ....... дней, расчетного - ....... месяц. Заемщик с Общими и Индивидуальными условиями заключения и исполнения договора кредитования была ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете и заявлении о заключении указанного договора.

Банк во исполнение условий данного договора кредитования выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, открыл счет №, сведения об обратном отсутствуют.

Ответчик обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета № и расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317175,87 руб., в том числе: основной долг – 181800 руб., проценты за пользование кредитом – 114158,26 руб. (начислено 168397,26 руб., уплачено 54239 руб.), просроченные проценты за пользование кредитом – 21217,61 руб., последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по рассматриваемому договору кредитования в размере 229563,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2747,82 руб. Мировым судьей судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, согласно которым она не согласна с сумой заявленной задолженности.

Полученный исполнительный документ - указанный судебный приказ банк предъявлял на принудительное исполнение в ОСП по ......., однако, фактическое исполнение по нему не производилось, доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части, поскольку

как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитования, условия которого истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлена была с условиями данного договора, не оспаривала его, однако, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому договору кредитования - не производила оплату основного долга и процентов после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным договором порядком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся у ответчика кредитной задолженности является законным и обоснованным.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания указанных в иске денежных сумм в полном объеме, так как,

представленная выписка по счету не свидетельствует о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредитных средств полностью или в части наличными, установить правомерность применения банком ставки в .......% годовых при начислении процентов за пользование кредитом из имеющихся в материалах дела документов невозможно, в связи с чем, суд считает правильным использование ставки в .......% годовых за проведение безналичных операций,

выданный банком ДД.ММ.ГГГГ кредит в общей сумме ....... руб. подлежал погашению ответчиком путем внесения ежемесячных МОП в размере 11688 руб., включающих в себя основной долг и начисленные проценты, сведения о присоединении ее к программе коллективного страхования отсутствуют, поэтому взимание с ответчика какой-либо комиссии не могло производиться, указание на такую комиссию в выписке является нарушением условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, принимая во внимание условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в действительности составила руб., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) на сумму кредита в ....... руб. подлежали начислению проценты в размере 6066,64 руб. (.......), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика в 12000 руб., то есть осуществлено погашение процентов и основного долга в 5621,36 руб., исходя из размера МОП, при этом, из поступившей суммы 49 руб. направлено было на оплату комиссии за услугу SMS-банк, итого основной долг уменьшился на 5884,36 (12000-6066,64-49) руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму 175915,64 (181800-5884,36) руб. подлежали начислению проценты в размере 4193,06 руб. (.......), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика в 12000 руб., то есть осуществлено погашение процентов и основного долга в 7494,94 руб., исходя из размера МОП, при этом, из поступившей суммы 49 руб. направлено было на оплату комиссии за услугу SMS-банк, итого основной долг уменьшился на 7757,94 (12000-4193,06-49) руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму 168157,70 (175915,64-7757,94) руб. подлежали начислению проценты в размере 4141,75 руб. (.......), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика в 12000 руб., то есть осуществлено погашение процентов и основного долга в 7546,25 руб., исходя из размера МОП, при этом, из поступившей суммы 49 руб. направлено было на оплату комиссии за услугу SMS-банк, итого основной долг уменьшился на 7809,25 (12000-4141,75-49) руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму 160348,45 (168157,70 -7809,25) руб. подлежали начислению проценты в размере 3822 руб. (.......), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика в 11500 руб., то есть осуществлено погашение процентов и основного долга, исходя из размера МОП, при этом, из поступившей суммы 49 руб. направлено было на оплату комиссии за услугу SMS-банк, итого основной долг уменьшился на 7629 (11500-3822-49) руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) на сумму 152719,45 (160348,45-7629) руб. подлежали начислению проценты в размере 3397,48 руб. (.......), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика в 11800 руб., то есть осуществлено погашение процентов и основного долга в 8290,52 руб., исходя из размера МОП, при этом, из поступившей суммы 49 руб. направлено было на оплату комиссии за услугу SMS-банк, итого основной долг уменьшился на 8353,52 (11800-3397,48-49) руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) на сумму 144365,93 (152719,45-8353,52) руб. подлежали начислению проценты в размере 3670,45 руб. (.......), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика в 11800 руб., то есть осуществлено погашение процентов и основного долга в 8017,55 руб., исходя из размера МОП, при этом, из поступившей суммы 49 руб. направлено было на оплату комиссии за услугу SMS-банк, итого основной долг уменьшился на 8080,55 (11800-3670,45-49) руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму 136285,38 (144365,93 -8080,55) руб. подлежали начислению проценты в размере 3248,44 руб. (.......), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика в 11800 руб., то есть осуществлено погашение процентов и основного долга в 8439,56 руб., исходя из размера МОП, при этом, из поступившей суммы 49 руб. направлено было на оплату комиссии за услугу SMS-банк, итого основной долг уменьшился на 8502,56 (11800-3248,44-49) руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) на сумму 127782,82 (136285,38 -8502,56) руб. подлежали начислению проценты в размере 2335,10 руб. (.......), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика в 11000 руб., то есть осуществлено погашение процентов и основного долга, исходя из размера МОП, при этом, из поступившей суммы 49 руб. направлено было на оплату комиссии за услугу SMS-банк, итого основной долг уменьшился на 8615,90 (11000-2335,10-49) руб.,

после ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, платежей от ответчика не поступало, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу - 119166,92 (127782,82-8615,90) руб., на нее подлежат начислению проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней) в размере 48287,09 (.......) руб.

Истец просит взыскать 21217,61 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (441 день), которые суд признает неустойкой, в части превышающей установленную договором ставку за пользование кредитом ((.......).

В силу ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает что размер начисленной неустойки соразмерен нарушенному обязательству, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6371,76 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при цене иска 317175,87 руб.) подлежат возмещению в сумме 3790,23 руб. с учетом размера удовлетворенных судом требований иска - 188671,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182454,01 руб., где: 119166,92 руб. - основной долг, 48287,09 руб. – проценты за пользование кредитом и 21217,61 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3790,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ