Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-7767/2016;)~М-7287/2016 2-7767/2016 М-7287/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело №2-19/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания.

В обоснование иска указал, что ФИО3 является единственным сыномФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №....

07.04.2015 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда. После смерти ФИО4 открылось наследство на наследственное имущество. В установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, истец обратился к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело к имуществу умершегоФИО4

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО4 незадолго до смерти, ДД.ММ.ГГГГ оставил завещание на все свое имущество в пользу ФИО2, что подтверждается завещанием, составленным от имени ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за №..., номер бланка: ...2.

Истец убежден, что подпись на указанном завещании была поставлена не ФИО4, а иным лицом.

В настоящее время нотариусом ФИО5 ведется наследственное дело, в связи с открытием наследства. Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выданы.

Просит признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за №..., номер бланка: ...2.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 против требований возражала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против требований возражал, просил суд применить срок исковой давности.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного истцом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что истец не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению истца о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленнымпунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся сыномФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда. После смерти ФИО4 открылось наследство на наследственное имущество. В установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, истец обратился к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело к имуществу умершегоФИО4

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО4 незадолго до смерти, ДД.ММ.ГГГГ оставил завещание на все свое имущество в пользу ФИО2, что подтверждается завещанием, составленным от имени ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за №..., номер бланка: ...2.

Истец убежден, что подпись на указанном завещании была проставлена не ФИО4, а иным лицом.

Истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказыванияв данном случае лежит на истце.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения ФИО4 подписи на завещании, составленном в пользу ФИО2, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познанийсудом была назначена экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам указанной экспертизы подписи от имени ФИО4 в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре №..., а именно: в экземпляре, выполненном на листе белой бумаги и хранящемуся у нотариуса, - выполнены одним лицом.

Запись «ФИО4» и подпись от имени ФИО4 в экземпляре завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на бланке ...2, составленном от имени ФИО4, удостоверенном нотариусом ФИО6, зарегистрированном в реестре №... выполнены ФИО4.

Запись «ФИО4» и подпись от имени ФИО4 в экземпляре завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на листе белой бумаге (хранящемся у нотариуса), составленном от имени ФИО4, удостоверенном нотариусом ФИО6, зарегистрированном в реестре №..., выполнены ФИО4.

Суд полагает возможным руководствоваться выводами указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в установленном порядке, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта носят утвердительный характер, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что завещание подписано не ФИО4, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, не имеется оснований для признания указанного завещания недействительным по изложенным в иске основаниям.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд не принимает, поскольку они не согласуются с нормами закона.

Необходимо различать оспоримое и ничтожное завещание. Ничтожным признается завещание, составленное с нарушением формы, а также недееспособным лицом. Оспоримое завещание подлежит признанию его таковым. Оспоримое завещание, как правило, есть завещание, составленное с искажением воли, которое вызвано воздействием внешних или внутренних факторов. В данном случае имеется спор о признании завещания ничтожным в силу несоблюдения его формы.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным завещания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...