Решение № 2-5162/2019 2-5162/2019~М-3962/2019 М-3962/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-5162/2019

Дело № 2-5162/2019

УИД № 24RS0046-01-2019-004911-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков в связи с утратой багажа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – ООО «Северный ветер») о взыскании убытков в связи с утратой багажа в размере 39311,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за просрочку доставки багажа в пункт назначения в размере 5640 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 он совершил перелет по маршруту <данные изъяты>. В стоимость билета была включена стоимость провоза багажа. По прибытии в <данные изъяты> выяснилось, что багаж утерян, о чем был составлен акт на неприбытие багажа. В адрес авиакомпании истцом поданы три претензии – 11.06.2019, 26.06.2019, 09.07.2019, которые оставлены без удовлетворения, багаж до настоящего времени не найден. В багаж было сдано следующее имущество и по цене (с учетом износа бывших в употреблении вещей): кроссовки женские новые, 1 пара, стоимостью 1790 рублей, кроссовки женские новые, 1 пара, стоимостью 1500 рублей, платья женские (3 шт.), стоимостью 5000 рублей, блузка женская (1 шт.), стоимостью 2000 рублей, босоножки женские, стоимостью 1000 рублей, брюки мужские новые, стоимостью 3000 рублей, джинсы мужские, стоимостью 2000 рублей, рубашка мужская с длинным рукавом, стоимостью 3000 рублей, рубашка мужская с коротким рукавом, стоимостью 1500 рублей, футболка (2 шт.), стоимостью 1500 рублей, туфли, стоимостью 2500 рублей, нижнее белье, стоимостью 1000 рублей, средства гигиены, стоимостью 1000 рублей, лекарство сильнообезболивающее <данные изъяты>, икра красная, стоимостью 1500 рублей, мясные консервы, стоимостью 5000 рублей, конфеты шоколадные, стоимостью 2000 рублей, сумка спортивная мужская с выдвижной ручкой, стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 36790 рублей. В связи с утратой багажа он был также вынужден нести дополнительные расходы на приобретение средств личной гигиены на сумму 1435,65 рублей, обезболивающего препарата по цене 15 евро, что эквивалентно 1086,15 рублей по курсу ЦБ РФ на дату покупки – 30.05.2019. Таким образом, размер убытков, причиненных ему утратой багажа, составляет 39311,80 рублей. Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физических и нравственных страданий, размер компенсации которого он оценивает в сумме 30000 рублей, с учетом состояния его здоровья (он является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (<данные изъяты>), из-за утраты жизненно необходимого ему препарата, возможности приобрести который в свободной продаже у него не имелось, так как данный препарат не реализуется без рецепта, а приобретенный впоследствии аналог <данные изъяты> не в полной мере способен уменьшить имеющиеся у него боли).

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить, указав, что вес утраченного багажа составлял 15 кг., ценность багажа истцом не объявлялась, в связи с утратой багажа истец испытал нравственные и физические страдания, из-за утраты необходимого ему лекарственного препарата, он испытывал боли, полагают, что истцу был причинен вред здоровью.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором, с учетом дополнений к отзыву, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в связи с тем, что истец не объявлял ценность багажа, за утрату багажа размер компенсации не может превышать 9000 рублей, с учетом веса багажа (15 кг.), также, просил снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая на его явную несоразмерность, кроме того, полагал, что обоснованность требования о компенсации морального вреда соответствующими доказательствами истцом не подтверждена (л.д. 121-123, 157-158).

Представители третьих лиц – АО «Аэропорт Пулково», ООО «Икар», ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель АО «Аэропорт Пулково» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что главным оператором аэропорта Пулково с 29.04.2010 является ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», которое осуществляет аэропортовую деятельность, в том числе обслуживание пассажиров (л.д. 115-116, 145). Представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 137-138).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель по устному ходатайству не возражали.

Выслушав истца и его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

В силу ч. 3 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

На основании ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2019 истец ФИО1 являлся пассажиром воздушного судна и летел по маршруту <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, что подтверждается электронными билетами и посадочными талонами (л.д. 6, 9-11).

По прибытию ФИО1 в аэропорт Пулково выяснилось, что его багаж был утерян, о чем был составлен акт на неприбытие багажа (л.д. 6-7).

По данным, предоставленным ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в ответ на запрос суда, 27.05.2019 сотрудники отдела розыска багажа ВВСС предприняли необходимые меры к розыску одного багажа истца (одно багажное место весом 15 кг.) на основании представленной им багажной бирки №, включая местный розыск багажа истца в категории невостребованного, а также путем использования международной системы розыска багажа. Впоследствии багаж истца не был обнаружен в аэропорту <данные изъяты> (л.д. 138, 141-142, 147-150).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт утраты перевозчиком багажа, весом 15кг., установлен, принимая во внимание, что истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 9000 рублей за утрату багажа из расчета: 15кг. х 600 рублей.

Учитывая, что в деле не имеется достоверных доказательств того, что багаж истца принимался к воздушной перевозке с объявлением ценности, как и нет достоверных доказательств стоимости утраченного багажа, оценочных документов, документов о покупке утраченных вещей и т.п., суд полагает, что не имеется законных оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в большем размере.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за просрочку доставки багажа в пункт назначения в размере 5640 рублей, поскольку с ответчика судом взыскано 9000 рублей за утрату багажа, который до настоящего времени не найден.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, индивидуальных особенностей истца, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, страдающего <данные изъяты> заболеванием, следует определить в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет 7000 руб. (9000 руб. (за утрату багажа) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), при этом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательств перевозчиком.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу ФИО1 9 000 рублей за утрату багажа, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 23.12.2019 года.

Дело № 2-5162/2019

УИД № 24RS0046-01-2019-004911-30

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков в связи с утратой багажа, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу ФИО1 9 000 рублей за утрату багажа, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Устюгова