Решение № 2-1098/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-1098/2024;)~М-993/2024 М-993/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1098/2024

УИД: 16RS0024-01-2024-001456-07

Дело № 2-85/2025

Учет 2.211


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец Г. после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> После смерти отца наследство в виде вышеуказанного земельного участка приняла и оформила его (истца) мать Щ.. Наследство в виде вышеуказанной квартиры осталось не оформленным в связи с тем, что права на нее за умершим не были оформлены. ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать Щ. После смерти матери он принял наследство и оформил права на земельный участок. Спорная квартира была получена его отцом приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ по решению руководства Мамыковского кирпичного завода, где работал отец. С этого времени он с родителями открыто, непрерывно проживали в спорной квартире, пользовались, владели ею, несли бремя ее содержания. Однако право собственности должным образом не зарегистрированы по неизвестным причинам. За время владения и пользования спорной квартирой ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости, не осуществляли в отношении него права собственника. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает с рождения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, поддержав заявленные требования, дали пояснения.

Ответчик – представитель исполнительного комитета Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 на судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. От них поступили письменные заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Нурлатский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Нурлатского нотариального округа РТ ФИО6 на судебное заседание не явилась. От нее поступили письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года работал на Мамыковском кирпичном заводе.

Из информационных писем архивного отдела Исполкома Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в документах архивного фонда Совета и Исполнительного комитета Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ сведения о выделении (предоставлении) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 и Щ. не обнаружены. Документы Мамыковского кирпичного завода на хранение в муниципальный архив не переданы, подтвердить сведения о выделении (предоставлении) квартиры, расположенной по адресу<адрес>, в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 59,7 кв.м., правообладатели в ЕГРН не значатся.

Согласно предоставленной истцом справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру <адрес> право собственности не зарегистрировано.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается архивной выпиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Г. и Щ. проживали в квартире <адрес> до дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Совместно с ними по день их смерти проживал их сын ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Б. пояснили, что отцу истца ФИО1 – Г. по месту работы Кирпичным заводом была предоставлена квартира <адрес>. В спорной квартире истец с семьей проживали с момента ее предоставления. Истец в настоящее время проживает в спорной квартире, а родители умерли.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что в деле имеются подтверждения добросовестности фактического владения жилым помещением со стороны истца, а именно истец постоянно и непрерывно проживает в квартире более 42 лет, несет бремя содержания данного домовладения, отсутствовали какие-либо претензии к истцу по поводу его проживания в квартире и владения квартирой от кого-либо, требования об оплате за проживание либо о выселении и освобождении домовладения не заявлялись.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) и исполнительному комитету Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ (<данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.