Постановление № 01-0285/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 01-0285/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 марта 2026 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимой ФИО1 срока содержания под домашним арестом на шесть месяцев, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Защитник – адвокат Хачуева Е.Ш. поддержала позицию своей подзащитной.

Выслушав мнения участников процесса, а также проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, не находя предусмотренных законом оснований для изменения ранее избранной подсудимой меры пресечения, учитывая тяжесть предъявленного ей обвинения и данные о ее личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, до настоящего времени не отпали основания, послужившие основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, что в совокупности приводит суд к выводу о том, что ФИО1 в случае, если она не будет ограничена в передвижении, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, послужившие для избрания подсудимой такой меры пресечения как домашний арест до настоящего времени не отпали. Мера пресечения, не связанная с содержанием под домашним арестом, а также изменение запретов ранее установленных судом, не сможет гарантировать выполнения подсудимой возложенных на нее УПК РФ обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении подсудимой ФИО1

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

Срок содержания подсудимой под домашним арестом, учитывая положения ст. 255 УПК РФ, надлежит продлить на шестимесячный срок с момента поступления дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 231, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде домашнего ареста – оставить без изменения, продлить срок содержания ее под домашним арестом на 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 сентября 2026 г. с ранее установленными ограничениями и запретами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья