Решение № 12-179/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-179/2026

Дело № 12-179/2026

73RS0002-01-2026-000588-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 марта 2026 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Головня О.В.,

рассмотрев жалобу защитника Мартель А.А., действующего в интересах Главы города Димитровграда Ульяновской области ФИО3, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3, частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Главы <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что Глава <адрес> ФИО2 не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требования КоАП РФ, допущенным при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, указывает, что должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в абзацы 1,2,3 протокола об административном правонарушении, что не предусмотрено КоАП РФ. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебном заседании Глава <адрес> ФИО2, его защитник участия не принимали, были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: организовать и провести обследование котельной № (<адрес>), № (<адрес>) с целью анализа уязвимости в целом, выявления уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценки эффективности существующей системы физической защиты; оборудовать запретную зону на котельных №№ (<адрес>), 27 (<адрес>); оборудовать имеющееся верхнее дополнительное ограждение на котельных №№ (<адрес>), 27 (<адрес>), представляющее собой противоперелазный козырек на основе проволочного полотна шириной не менее 0,6 м; оборудовать оконные проемы котельных №№ (<адрес>), 27 (<адрес>) защитными металлическими конструкциями; оборудовать дополнительным ограждением котельные №№ (<адрес>), 27 (<адрес>) на крышах и стенах зданий, являющихся составной частью периметров; разработать план оповещения на котельные №№ (<адрес>), 27 (<адрес>), включающий в себя схему вызова сотрудников, должностными обязанностями которых предусмотрено участие в мероприятиях по предотвращению или устранению последствий внештатных ситуаций, систему сигналов оповещения, инструкции, регламентирующие действия сотрудников при внештатных ситуациях, план эвакуации; оборудовать котельную № (<адрес>) нижним дополнительным ограждением и верхним дополнительным ограждением; оборудовать границу зон охраны котельной № (<адрес>) знаками о запрещении прохода; обеспечить безопасность движения автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100 м от ворот на котельной № (<адрес>), а также с правой стороны или над дорогой установить дорожные знаки приоритета; оборудовать по всему периметру котельную № (<адрес>) однорубежной системой охранной сигнализации.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Главы <адрес> ФИО2 к административной ответственности по части 1.3, части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола, а также вынесения постановления должностное лицо ФИО2 уведомлялся путем направления извещений через канцелярию администрации <адрес>. Доказательств получения извещений лично ФИО2 по месту работы материалы дела не содержат.

Помимо изложенного, следует учесть, что в нарушение требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которому извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, извещения о составлении протокола и рассмотрении дела по месту жительства ФИО2 не направлялись, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Однако должностным лицом в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в отсутствие Главы <адрес> ФИО2

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 данный протокол составлен в отношении администрации <адрес> по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и внесены уточнения в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части субъекта административного правонарушения.

При этом из содержания обжалуемого постановления не возможно установить по какой части статьи 17.15 КоАП РФ должностное лицо - глава <адрес> ФИО2, привлечено к административной ответственности.

Также суд считает необходимым отменить, что нормами КоАП РФ не предусмотрено внесение уточнений в протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения.

Допущенные по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения жалобы вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого Главе <адрес> ФИО2 административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы <адрес> ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы <адрес> ФИО2 - прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.