Решение № 2-3774/2024 2-3774/2024~М-2025/2024 М-2025/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3774/2024

Дело № 2-3774/2024

УИД 39RS0001-01-2024-003274-47

2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику в установленном размере, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, с мая 2022 года платежи по основному долгу и процентам не поступали. Требование о досрочном исполнении обязательств до 14 марта 2024 года не исполнено. По состоянию на 22 марта 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 06 июля 2028 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет в соответствии с п. 17, 20 кредитного договора.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами не позднее шестого числа каждого месяца.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, допуская систематическое нарушение своих обязательств по погашению долга, с мая 2022 года платежи по основному долгу и процентам не поступали.

25 января 2024 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и об уплате процентов за его фактическое использование, а также иных платежей в срок не позднее 14 марта 2024 года.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 13 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 577 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 сентября 2024 года.

Судья Е.А. Седова