Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 ФИО2 к Юрову ФИО3, Юровой ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Самарской области было утверждено мировое соглашение, согласно которому, в частности, Юров ФИО3. (ответчик) признает за ФИО7 ФИО2 (истец) право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 223 кв.м. (без учета дома).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку истца площадью 223 кв.м. присвоен адрес: <...>.

Истец при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации право собственности на указанный земельный участок площадью 223 кв.м. получил отказ в регистрации, поскольку в определении мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Самарской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не указан размер доли истца в праве общей долевой собственности.

Истец решил повторно обратиться в Росреестр для регистрации права собственности, для чего обратился в Росреестр для получения выписки из ЕГРП о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписки из ЕГРП, согласно которой правообладателем земельного участка указана Юрова ФИО4 Номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между Юровым ФИО3. и Юровой ФИО4 зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку ответчик Юров ФИО3. заключил договор по отчуждению земельного участка, который был разделен на два самостоятельных земельных участка определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Самарской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и ответчик Юров ФИО3. не мог распоряжаться земельным участком площадью 648 кв.м.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ просит суд признать сделку, заключенную между Юровым ФИО3 и Юровой ФИО4, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительной; применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчики Юров ФИО3. и Юрова ФИО4. заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 ФИО6. в судебном заседании поддержал заявленные доверителями признание исковых требований, пояснив, что согласен с тем, что Юров ФИО3 не имел законного права на заключение договора дарения всего земельного участка площадью 648,00 кв.м.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон по делу, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Самарской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Красноярского района Самарской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенное между ФИО7 ФИО2 и Юровым ФИО3 на следующих условиях: Юров ФИО3 признает за ФИО7 ФИО2. право собственности на долю земельного участка, расположенного на <адрес>, площадью 223 кв.м. (без учета дома).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку истца площадью 223 кв.м. присвоен адрес: <адрес>.

Свое право собственности истица до настоящего времени не зарегистрировала в управлении Росреестра по Самарской области, в связи с тем, что в определении об утверждении мирового соглашения не указан размер доли истца в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была получена выписки из ЕГРП, согласно которой правообладателем земельного участка указана Юрова ФИО4. Номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Юров ФИО3 подарил Юровой ФИО4 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Юровым ФИО3. и Юровой ФИО4. в силу требований ст.167 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку был заключен с нарушением прав собственника земельного участка площадью 223 кв.м. ФИО7 ФИО2.

Кроме того, Юрову ФИО3. на момент заключения договора дарения было известно об основаниях недействительности оспоримой сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор по отчуждению был заключен лицом, который на момент передачи не являлся собственником всего земельного участка площадью 648 кв.м., применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 166, 167 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО2 к Юрову ФИО3, Юровой ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку, заключенную между Юровым ФИО3 и Юровой ФИО4, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительной.

Применить последствия недействительности сделки погасив запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова