Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-5967/2018;)~М-5155/2018 2-5967/2018 М-5155/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначения пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п.п.3 п.1 ст.30 «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года. 13.08.2018 года согласно заключения по документам пенсионного дела в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. С данным решением ФИО1 не согласна считает, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что в спорный период работала машинистом крана и была занята на указанной работе в течение полного рабочего дня. Характер выполняемой работы в указанный период соответствует характеру работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию. С учетом спорного периода работы у нее имеется необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.3 п.1 ст.30 ФЗ № 400 – ФЗ. Согласно, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.08.2018 года № 16, страховой стаж составляет: 30л. 03 мес. 23дн., специальный стаж составляет 11л.01мес.10дн., что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии. Комиссией исключен из подсчета специального стажа период работы с 16.02.2009 года 25.01.2015 года – крановщиком козлового крана ЗАО «Загорская металлообрабатывающая компания» (5лет 11мес. 10дн.). Указанный период исключен, в связи тем, что документально не подтверждена занятость полный рабочий день в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно – разгрузочных машин, предусмотренная пп.3 п.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях», также в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного учета и в связи с отсутствием уплаты дополнительного тарифа страховых взносов, предусмотренного п.п.1-18 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.01.2001 года № 173-ФЗ. Указала, что обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета, отчислений и уплате дополнительного тарифа страховых взносов возложена на работодателя, а не предоставление и отсутствие уплаты доп. тарифа страховых взносов не может лишать ее права на назначение такого вида пенсии. Просит суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.3 п.1 ст.30 указанного закона, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии исключенный период работы, обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением с 28.05.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержали и пояснили, что истец не согласна с отказом ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области, так как в указанный период она работала полный рабочий день, данная должность предусмотрена пп.3 п.1 ст.30 «О страховых пенсиях» №400 ФЗ от 28.12.2013 года. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и МО по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 28.05.2018 года ФИО1, обратилась в ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.3 п.1 ст.30 ФЗ № 400 – ФЗ. На основании представленных документов специалистами УПФ РФ № 12 была проведена проверка факта работы, в результате которой ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что из ее специального стажа исключен следующий период работы: с 16.02.2009 года 25.01.2015 года – крановщиком козлового крана ЗАО «Загорская металлообрабатывающая компания» (5лет 11мес. 10дн.), данный период исключен, в связи тем, что документально не подтверждена занятость полный рабочий день в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно – разгрузочных машин, предусмотренная пп.3 п.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях», также в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного учета и в связи с отсутствием уплаты дополнительного тарифа страховых взносов, предусмотренного п.п.1-18 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.01.2001 года № 173-ФЗ. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ЗАО «Загорская металлообрабатывающая компания» - зарегистрированный в ЕГРЮЛ генеральный директор ФИО5 иск поддержал. Суду пояснил, что возглавляемая им организация с 2015 года деятельности не ведет, в штате сотрудников числится только он как руководитель. При передаче ему полномочий генерального директора документация предприятия, в том числе, кадровая, не передана, а потому доказательства занятости истца на работе полный рабочий день отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, отказанного пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3.п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения пенсионного возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов – машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также, в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно – разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Истец утверждает, что в спорный период работы, исключенный ответчиком из подсчета специального стажа, ФИО1 работала в должности машиниста козлового крана, полный рабочий день в течение полной рабочей недели.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с 16.02.2009 года принята в ЗАО «Загорская металлобрабатывающая компания» крановщиком козлового крана уволена с 09.06.2015 года.

В материалы гражданского дела представлены трудовые договоры от 16.02.2009 года № и 16.06.2015 года №, согласно которым ФИО1 принята на работу на полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Согласно трудовым договорам истице установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что знают ФИО1 по совместной работе в ЗАО «Загорской метаобрабатывающей компании». Подтвердили, что ФИО1 работала в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в должности машиниста козлового крана. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как их пояснения последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими исследованными доказательствам, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельства, суд считает, что период работы с 16.02.2009 года 25.01.2015 года – в должности крановщика козлового крана подлежит зачету в специальный стаж по пп.3 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного, требование о признании отказа ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и МО незаконным подлежит удовлетворению, поскольку 27.06.2018 года на момент исполнения 50 лет у истицы имелся стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по ппп3 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ, также и требование о назначении досрочной страховой пенсии по пп.3 п.1 ст.30 с учетом исключенного периода работы с 27.06.2018 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить.

Признать отказ ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области в назначении ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по пп.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.3 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 16.02.2009 года по 25.01.2015 года.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по пп.3 п.1 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с 27.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева