Решение № 2А-2350/2018 2А-2350/2018~М-2490/2018 М-2490/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-2350/2018

Дело № 2а-2350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 ноября 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Моховой Г.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность в размере 1600 000 рублей, госпошлина 16200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им сдан исполнительный лист для исполнения указанного решения суда в отдел судебных приставов по Хабаровскому району. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Им до судебного пристава-исполнителя доведена информация о наличии в собственности должника транспортных средств и иного имущества. Об обеспечительных мерах, принятых судом в отношении транспортных средств должника. В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ нарочно административный истец направил в адрес судебного пристав-исполнителя заявление о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал данный запрос. Он неоднократно пытался найти пристава на рабочем месте, но ему говорили, что пристав на выезде. ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району на бездействие его сотрудника. Никакого ответа на данную жалобу также не получил. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила его права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве и не выполняет обязанности, предусмотренные ст.ст. 36, 64 4 Федерального закона об исполнительном производстве. Статьями 9 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. В нарушение вышеуказанных положений законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых мер по розыску имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Хабаровского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, а также реализации имеющегося имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного решения. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ему полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по хабаровскому району о предоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства было им сдано лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на копии заявления. Жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ФИО2) была им сдана лично в канцелярию отдела ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он не обращался с административным иском в связи с тем, что ожидал реакцию на его заявление и жалобу. Административное исковое заявление им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО2 суду пояснила, что согласно представленным суду копиям материалов исполнительного производства, ею предпринимались меры по розыску имущества должника ФИО3. Наложены аресты на его счета в Альфа банке, банке МТС и Сбербанке. Наложен арест на один автомобиль, произведена его оценка и решается вопрос о его реализации в целях исполнения взыскания. Другие автомобили не удалось разыскать, так как при выезде на место жительства должника автомобилей не было. Розыск имущества должника производится по заявлению взыскателя. Кроме того, в отношении ФИО3 выносились постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства она не получала.

В судебное заседание не явился представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. О времени и месте рассмотрения дела данное лицо уведомлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ранее он не обращался в суд с административным исковым заявлением по той причине, что ждал реакции должностных лиц ОСП по хабаровскому району и результатов на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя требования действующего законодательства о процессуальных сроках, суд не находит данную причину пропуска срока предъявления административного иска в суд уважительной, в связи с чем процессуальный срок не может быть восстановлен. Данное обстоятельство является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь главой 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по хабаровскому району УФССП по хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.