Решение № 2-1938/2021 2-1938/2021~М-949/2021 М-949/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1938/2021

Дело №2-1938/2021

УИД 35RS0001-02-2021-000944-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дьячков обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> Однако в государственной регистрации перехода права собственности было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей УФССП по Вологодской области. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его иска о регистрации перехода прав собственности было отказано. Обстоятельства, препятствующие регистрации перехода права собственности, возникли после подписания договора купли-продажи и передачи ответчикам денежных средств. На момент заключения данного договора истец не знал и не мог знать о наложении в будущем запрета на регистрационные действия. В счет стоимости квартиры ответчикам были переданы денежные средства в сумме 1 350 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные денежные ему ответчики не вернули. Таким образом, в регистрации перехода права собственности на квартиру отказано, однако до настоящего времени выплаченные в качестве стоимости квартиры денежные средства в сумме 1350 000 рублей не возвращены.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в сумме 1 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела УИД № по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о регистрации перехода права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ФИО3 и ФИО2 обязались передать ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по <адрес> Стоимость квартиры установлена в размере 1 350 000 руб., денежные средства переданы ФИО1 ФИО3 и ФИО2 в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Г. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о регистрации права собственности. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанным решением суда установлено, что постановлениями судебных приставов - исполнителей УФССП по Вологодской области Р., О., В., Ф., У. наложены пять запретов на регистрационные действия в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства путем выплаты продавцам ФИО2 и ФИО3 денежной суммы в размере 1 350 000 рублей по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия договорных отношений между сторонами также установлен решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. в обосновании требований о регистрации перехода права собственности на квартиру указал на заключение договора между сторонами.

Таким образом, истцом не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения как неосновательно приобретенного или сбереженного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и не получивший встречного исполнения со стороны ответчиков.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК Российской Федерации п+родавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья О.В. Петрашкевич