Решение № 2-1776/2025 2-1776/2025~М-1625/2025 М-1625/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1776/2025

Дело № 2-1776/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002721-42

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 15 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – ООО «ПКО «РСВ», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 19 августа 2016г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги») и ответчиком был заключен договор микрозайма №1457497, по условиям которого ООО МКК «Срочноденьги» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, они ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования №30/09 от 30 сентября 2016 г. между первоначальным кредитором и ИП Т.Ю.В., перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к ИП Т.Ю.В.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования №12/08/ИП от 12 августа 2017 г. между ИП Т.Ю.В. и ФИО2 Сайпрус Лимитед, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от 25 октября 2021 г. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

25 октября 2023 г. произошла смена полного и сокращенного наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ, соответственно.

На дату уступки общая сумма составила 158227 руб. 04 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 120000 руб., неустойка – 8 227 руб. 04 коп.

8 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту в сумме 162484 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 руб. 85 коп., который определением суда отмене 30 июля 2024 г.

После отмены судебного приказа ответчиком была погашена задолженность на сумму 28653 руб. 31 коп.

По состоянию на 9 ноября 2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГПК РФ составляет 133831 руб. 20 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 8227 руб. 04 коп., начисленных ФИО2 Сайпрус Лимитед до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4257 руб. 11 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 9 ноября 2023 г. с учетом суммы полученных платежей послу уступки в размере 28653 руб. 31 коп.

Период, за который образовалась задолженность с 19 августа 2016 г. по 9 ноября 2023 г.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма №1457497 от 19 августа 2016 г. в размере 133831 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, при этом не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниипункта 1 статьи 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810ГК РФ).

Согласно положениямстатей 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016г. между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №1457497, по условиям которого, последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком возврата – 4 сентября 2016г., полная стоимость займа – 730-732 % годовых.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий указанного договора потребительского займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 - 732 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Согласно пункту 3.4 общих условий договора потребительского микрозайма проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения суммы микрозайма.

С общими условиями договора займа ФИО1 согласилась (пункт 15 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФО «Срочноденьги» свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным ордером №216/1367 от 19 августа 2016 г.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному возврату займа в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий потребительского договора заемщиком не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма.

30 сентября 2016г. между ООО МФО «Срочноденьги» (цедент) и ИП Т.Ю.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №30/09, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из договора микрозайма №1457497 от 19 августа 2016 г., что подтверждается выпиской из перечня должников к вышеуказанному договору уступки прав требования (Приложение №1).

12 августа 2017 г. ИП Т.Ю.В. уступило ФИО2 Сайпрус Лимитед права требования по договору микрозайма №1457497 от 19 августа 2016 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования №12/08/ИП от 12 августа 2017 г. и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №12/08/ИП от 12 августа 2017 г. (Приложение №1).

25 октября 2021 г. ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ») права требования по договору микрозайма №1457497 от 19 августа 2016 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от 25 октября 2021 г.

25 октября 2023 г. произошла смена полного и сокращенного наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ, соответственно.

В силупунктов 1и2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основаниипунктов 1и2 статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласнопункту 3 статьи 385ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требованийпунктов 1и2 статьи 388ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2024 г. отменен судебный приказ от 8 декабря 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №1457497 от 19 августа 2016 г.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному с ООО МФО «Срочноденьги» договору микрозайма за ней образовалась задолженность в размере 133831 руб. 20 коп., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование денежными средства, 8227 руб. 04 коп. – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 4257 руб. 11 коп. – проценты за неправомерное пользование денежными средствами, минус 28653 руб. 31 коп. – уплаченные денежные средства ответчиком.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотреныФедеральным закономот 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленномФедеральным законом«О потребительском кредите (займе)».

В соответствии состатьей 6Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовываетсреднерыночное значениеполной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Расчет истца проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, фактического исполнения обязательств, а также с учетом среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России на период заключения настоящего договора займа.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма №1457497 от 19 августа 2016 г. в размере 133831 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено ООО ПКО «РСВ» государственной пошлиной в размере 5014 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 300836 от 10 ноября 2023 г. на сумму 2224 руб. 85 коп., № 168219 от 21 июля 2025 г. на сумму 2790 руб. 09 коп., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 014 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственности Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственности Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №1457497 от 19 августа 2016 г. в размере 133831 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014 руб. 94 коп., а всего 138846 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева