Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2291/2017

Дело № 2-2291/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере 45 000 руб., законной неустойки в размере 10 170 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 855 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору-заявке № от Дата между ним и ИП ФИО2 (ранее ИП ФИО5) заключен договор экспедиционных услуг. Дата ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно условиям, заключенного договора, истец обязался оказать своими силами автотранспортные услуги по транспортировке груза (пластиковая тара объемом ... тонн ... куб.) по маршруту: Адрес, грузоотправитель ФИО и ФИО10) – Адрес, Адрес»), дата загрузки Дата, дата разгрузки Дата, автомобильным транспортом марки №, а ответчик обязалась оплатить оказанную услугу путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на расчетный счет в течение семи банковских жней с даты доставки груза. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя в товарно-транспортной накладной № от Дата, товарно-транспортной накладной № от Дата, транспортной накладной. После отгрузки истец в адрес ответчика направил счет на оплату № от Дата на сумму ... руб., акт выполненных работ № от Дата. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения по оказанным услугам не исполнила, акт выполненных работ не подписан. Дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, но претензия оставлена без ответа. Истец ссылается на ч.2 ст.5, ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 (ФИО9) И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 И.Л. заключен договор-заявка № (л.д. 80), согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз (пластиковая тара ....) в пункт назначения по маршруту: Адрес – Адрес (адрес загрузки: Адрес, адрес разгрузки: Адрес, Адрес), дата загрузки Дата, дата разгрузки Дата, на автомобиле ..., под управлением водителя ФИО1

Согласно записи внесенной в ЕГРИП Дата ИП ФИО2 прекратила свою деятельность (л.д. 25-28).

Истец свои обязательства по договору от Дата исполнил надлежащим образом, что подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя в товарно-транспортной накладной № от Дата (л.д. 10.), товарно-транспортной накладной № от Дата (л.д. 9, 11), транспортной накладной (л.д. 12-13).

Условиями договора предусмотрена уплата стоимости перевозки груза на карту по копиям документам через семь банковских дней в размере ... руб.

Дата истцом был выставлен счет №, согласно которому стоимость транспортной услуг по маршруту: Адрес – Адрес составила ... руб., составлен акт № (л.д. 16-17).

Ответчик в указный в договоре-заявке срок оплату стоимости перевозки груза не произвела. Дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в размере ... руб. в течение пяти календарных дней после получения претензии (л.д. 14-15). Данное требование оставлено без ответа.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от Дата в размере ... руб.

В силу 10 Федерального закона Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с Дата по Дата составил ...

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, который проверен, соответствует требованиям закона и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 (ФИО9) И.Л. в пользу истца неустойку за период с Дата по Дата в размере 10 170 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 855 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 7),

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, законной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от Дата в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 10 170 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 1 855 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата.