Решение № 2-680/2019 2-680/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-680/2019

Дело №УИН №RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – адвоката Ставропольской коллегии адвокатов ФИО2, действующей в соответствии с доверенностью серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордер № С 072124 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ставропольской коллегии адвокатов ФИО4, действующего в силу доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № С 114189 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Ответчика ФИО5,

Представителя ответчика ФИО5 – адвоката Ставропольской коллегии адвокатов Гуменникова С.А., представившего ордер № С 117198 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств, заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании общим долга супругов, определении долей, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращении взыскания на недвижимое имущество,

руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и с уточненным исковыми заявлениями к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств, признании общим долга супругов, определении долей, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращении взыскания на недвижимое имущество, в которых указывает, что ФИО3 приходится ему дочерью, а ФИО5 – бывшим зятем. После заключения в 2014 году брака между ответчиками, изъявили желание жить в доме с небольшим земельным участком, однако своих денежных средств для приобретения недвижимости у них не было, поэтому ФИО3 обратилась к истцу с просьбой дать денежные средства в заем, на определенный срок с условием возврата.

Достаточной денежной суммы для приобретения интересующего объекта недвижимости, в размере 3000000 (Три миллиона) рублей у него не было, и ФИО1 предложил родителям ответчика ФИО5 оказать помощь детям и оформить приобретаемый дом и земельный участок по ? доле в праве собственности на ФИО3, ФИО5, однако ввиду отсутствия такой возможности, в этом отказали.

В целях сбора необходимого количества денежных средств на приобретение объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор в АО «банк Москвы» и получил кредит в сумме 1500 000 руб. под 17.92% годовых, остальные денежные средства были его личными сбережениями.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 3000 000 рублей для приобретения у ФИО7 в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в подтверждения факта передачи денег выдана расписка. Срок возврата займа указан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 отказался писать расписку, в связи с чем, дом и земельный участок были оформлены в собственность на ФИО8

Сделка купли-продажи объектов недвижимости между ФИО7 и ФИО6 совершена ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а ФИО7 распиской в получении денег.

Ответчику ФИО5 было известно о займе его жены и существенных условиях договора займа. Денежные средства по договору переданы истцом для целевого приобретения объектов недвижимости для проживания семьи ответчиков, однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчики не выполнили, и в срок, указанный в договоре, денежные средства ФИО1 не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлялась претензия в адрес ответчиков о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств, в ответ на которую ответчики, согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак и стали делить совместно нажитое в период брака имущество, в том числе, объекты недвижимости, которые были приобретены за счет денежных средств, полученных по договору займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, и в подтверждение договора займа, его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа заключен в форме расписки, то есть, с соблюдением требований о форме договора займа, установленных ст. 808 ГК РФ.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики денежные средства истцу не вернули.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Считает, что обязательства по возврату займа являются общим обязательством ответчиков, поскольку они возникли по инициативе обоих супругов (ответчиков) в интересах их семьи, в спорном доме ответчики проживают до настоящего времени.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обстоятельства, что ответчики брали на себя обязательства возвратить денежные средства по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, но продолжают неправомерно удерживать полученные денежные средства, ФИО1 считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., исходя из следующего расчета:

Долг, руб. период просрочки. Дней. Дней в году. % ставка. Проценты:

3000 000 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 107 365 7.25% 63760.27 рублей.

3000 000 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 91 365 7.5% 56095.89 рублей.

3000 000 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 365 7.75% 9554.79 рубля.

3000 000 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 60 365 7.75% 38219.18 рублей.

Итого процентов: 167630.13 рублей.

Из ст. 24 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Полагает, что в связи с тем, что денежные средства передавались ФИО6 для приобретения спорных объектов недвижимости в интересах семьи, возможно, обратить на них взыскание.

Как следует из отчета ООО «Юридическое агентство «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2929 000 рублей.

Просит суд признать обязательство ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством супругов ФИО6, ФИО5

Определить каждому ответчику: ФИО9, ФИО5 по ? доли от суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, по 1583 815 рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежные средства, в сумме 1583 815 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 1583 815 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 75.5 кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью 300 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, в сумме 2929 000 рублей.

Взыскать с ФИО9, ФИО5 в равных долях судебные расходы: оплаченную государственную пошлину в размере 24039 рублей, расходы на оплату представителя, в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя – ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя – ФИО4

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО4, исковые требования признал и просил их удовлетворить по следующим основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО5 проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира фактически принадлежала истцу ФИО1, а по документам была оформлена на его старшую дочь, которой ФИО1 передал свой жилой дом и земельный участок, взамен указанной квартиры. Поскольку молодая семья ответчиков ждала рождения ребенка, им требовалось улучшить жилищные условия. Ребенок ответчиков – дочь Кира родилась в мае 2016 года. Своих денег для приобретения жилого дома и земельного участка у молодой семьи не было, так как ФИО3 ждала ребенка и не работала, а заработка ответчика ФИО5 едва хватало на обеспечение текущих затрат семьи. Еще до приобретения жилого дома и земельного участка, молодая семья на все свои сбережения приобрела автомобиль. Поэтому ФИО3 обратилась к своему отцу – ФИО1 с просьбой дать им в долг денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка. Истец взял кредит в АО «Банк Москвы» в сумме 1500 000 рублей, а также была выставлена на продажу квартира, в которой проживали ответчики, оформленная на семью старшей дочери истца, но фактически принадлежавшая ФИО1 Квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства от продажи этой квартиры вместе с денежными средствами, полученными по договору кредита, ФИО1 по договору займа передал ответчикам для целевого приобретения жилого дома и земельного участка у ФИО7 по адресу <адрес>. В качестве письменной формы договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала расписку. Срок возврата займа указан – до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время деньги по договору займа ответчиками не возвращены. Они проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, то есть, совместно используют недвижимое имущество, приобретенное на деньги, переданные им истцом по договору займа.

Кроме того, ответчик ФИО5 обратился в суд с иском о признании указанного недвижимого имущества совместным имуществом супругов и о разделе по ? доле. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что расписку своей бывшей супруги о получении займа от истца ФИО1 никогда не видел. Когда узнал о существовании расписки, обратился с заявлением в правоохранительные органы. Вопросами приобретения жилого дома и земельного участка занималась, ответчик ФИО10, которой он полностью доверял. Не знал, за сколько именно был приобретен жилой дом и земельный участок у ФИО7, и не знает какая стоимость жилого дома и земельного участка указана в договоре купли-продажи, так как не видел этого договора, и не интересовался этим вопросом. Ответчик не может объяснить в связи с чем, продавец ФИО7 писал расписки на имя его бывшей супруги ФИО6 в получении в счет оплаты жилого дома и земельного участка 3000 000 рублей. Сами расписки продавца не оспаривает, но полагает, что всего, за жилой дом и земельный участок было заплачено один миллион, который дали его родители. Письменных доказательств в подтверждение своих утверждений е представил, ходатайств о приобщении письменных доказательств не заявлял.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Гуменников С.А., исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Судом установлено, что в период брака ответчики на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Собственных средств у семьи ответчиков для приобретения указанных объектов недвижимого имущества не было, что не отрицают оба ответчика.

Для приобретения недвижимого имущества между ФИО1 (займодавец) и ФИО8 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал ФИО8 денежную сумму, в размере 3000 000 рублей для приобретения в собственность у ФИО7 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в подтверждения чего выдана расписка. Срок возврата займа указан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные по договору займа, были переданы ФИО8 продавцу ФИО7 в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается расписками ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в получении задатка, в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей за дом, расположенный по адресу: <адрес> №; распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении задатка, в сумме 1000 000 рублей за дом, расположенный в <адрес> №; распиской в получении 1700 000 рублей за дом, расположенный по адресу: <адрес>; распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении 200000 (Двухсот тысяч) рублей за дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Стороны не отрицали, что указанные расписки написаны ФИО7 собственноручно.

Из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа заключен в форме расписки, то есть, с соблюдением требований о форме договора займа, установленных ст. 808 ГК РФ.

Доказательство представлено в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, и является допустимым.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики денежные средства истцу не вернули.

Из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Более того, как следует из п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам предусмотрена п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, такая обязанность после расторжения брака не прекращается, при этом, общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Указанная правовая позиция изложена в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, что полученные от него денежные средства были потрачены непосредственно на нужды и в интересах семьи, в частности, для приобретения ФИО8 у ФИО7 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, №.

Суд считает, что ответчиком – ФИО5 не опровергнут факт образования общего долга бывших супругов (общего обязательства), обязательства одного из супругов, когда полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Суд критически оценивает доводы ответчика ФИО5 о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, № были приобретены на деньги его родителей в размере 1000 000 рублей. Ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение его доводов. Кроме того ответчик ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании жилого дома и земельного участка совместным имуществом супругов, никаких указаний на приобретение указанного недвижимого имущества за счет его родителей и признании этого имущества его личной собственностью ответчик ФИО5 не заявлял.

Кроме того, не оспорены расписки продавца о получении за жилой дом и земельный участок денежных средств на сумму 3000 000 рублей.

Как следует из отчета ООО «Юридическое агентство «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, составляет 2929 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании общим долга супругов, определении долей по ? доле долговых обязательств за каждым ответчиком и взыскании с каждого ответчика по ? доле долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по ДД.ММ.ГГГГ.г., в общей сумме 167630.13 рублей, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на недвижимое имущество должников удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО8 (заемщик), не обеспечен залогом в виде недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что судебные расходы понесенные истцом ФИО11 по оплате государственной пошлины, в сумме 24039 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, а именно, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств, заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании общим долга супругов, определении долей, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Признать обязательство ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством супругов ФИО6 и ФИО5.

Определить ФИО9 и ФИО5 по ? доли от суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, по 1583 815 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежные средства, в сумме 1583 815 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 1583 815 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 75.5 кв. м, кадастровый № и земельного участок, площадью 300 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную стоимость, в размере 2929 000 (Два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9, ФИО5 в равных долях судебные расходы – оплаченную государственную пошлину, в сумме 24039 рублей и расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: