Решение № 2А-203/2024 2А-203/2024(2А-2921/2023;)~М-2587/2023 2А-2921/2023 М-2587/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-203/2024

Дело № 2а-203/2024

УИД 26RS0012-01-2023-004560-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по <адрес> к В.С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ***** по <адрес> обратилась в суд с административным иском к В.С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Свои требования истец мотивирует тем, что административный ответчик В.С.Б. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС ***** по <адрес> и является налогоплательщиком:

транспортного налога на автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА, VIN *****, с государственным регистрационным знаком ***** регион, дата регистрации права <дата>, дата прекращения права <дата>.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. Оплата транспортного налога производилась несвоевременно.

Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> произведено начисление имущественного налога за следующие налоговые периоды:

за 2017 год в размере – 1 334 рубля 49 копеек по сроку уплаты до <дата>.

По налоговому уведомлению об уплате налогов ***** от <дата> отсутствует почтовый реестр отправки налогового уведомления, имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налогового уведомления.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в отношении ответчика было направлены требования об уплате налогов от <дата> ***** на сумму 1 347 рублей 71 копейка (остаток непогашенной задолженности 1334 рубля 49 копеек) со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный Межрайонной ИФНС России ***** по СК, в адрес мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края отказано в принятии заявления и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от <дата> в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, просит суд:

Признать причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением уважительными, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с В.С.Б. , ИНН *****, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1 334 рублей 49 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ***** по СК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России по СК.

Административный ответчик В.С.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что пропущенный административным истцом срок на обращение в суд, восстановлению не подлежит, а в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела и самого искового заявления МИФНС России ***** по СК, В.С.Б. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС ***** по <адрес> и является налогоплательщиком:

транспортного налога на автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА, VIN *****, с государственным регистрационным знаком ***** регион, дата регистрации права <дата>, дата прекращения права <дата>.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. Оплата транспортного налога производилась несвоевременно.

Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> произведено начисление имущественного налога за следующие налоговые периоды:

за 2017 год в размере – 1 334 рубля 49 копеек по сроку уплаты до <дата>.

По налоговому уведомлению об уплате налогов ***** от <дата> отсутствует почтовый реестр отправки налогового уведомления, имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налогового уведомления.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в отношении ответчика было направлены требования об уплате налогов от <дата> ***** на сумму 1 347 рублей 71 копейка (остаток непогашенной задолженности 1334 рубля 49 копеек) со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный Межрайонной ИФНС России ***** по СК, в адрес мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края отказано в принятии заявления и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от <дата> в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, правовое значение для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Судом установлено, что сроком исполнения требования об уплате налога от <дата> ***** является <дата>, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее <дата>, тогда как административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока налоговым органом для обращения с заявленными административными исковыми требованиями.

При этом, с учетом приведенных положений закона факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа <дата> в данном случае правового значения не имеет, поскольку для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> *****-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на положения, предусмотренные п.п. 2,4 ст. 123.4 КАС РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные причины не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем, не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока, по тем основаниям, что из вышеприведенных положений закона следует, что для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа. В данном случае, такой срок истек <дата>.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по <адрес> в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по <адрес> к В.С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по <адрес> к В.С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 1 334 рублей 49 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд Ставропольского края со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов