Решение № 12-190/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-190/2021

Дело № 12-190/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области 11 июня 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Полунина Е.В.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Московской области ФИО2 от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным заместителемя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Московской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне СХ-3.1, а не СХ-4, как указано в постановлении и не входит в перечень особо ценных с/х угодий Московской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования (ВРИ) «для сельскохозяйственного использования, т.е. код 01. Согласно п.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540, вид разрешенного использования 1.0 позволяет иметь на таком земельном участке здания и сооружения, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. На земельном участке расположены объекты: /номер/ нежилое двухэтажное здание; /номер/ нежилое здание вспомогательного использования. При этом, при проведении проверки сотрудники администрации не заходили внутрь строений, и не обладали информацией о том, как используются указанные объекты. В связи с чем, указывает, что вывод о принадлежности строений к жилым и его использовании в качестве жилого является недоказанным. Кроме этого, указывает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее защитник Решетова О.А. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в жалобе на постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Московской области ФИО2 об использовании названным лицом земельного участка, площадью /площадь/ с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: на территории земельного участка расположены хозяйственные постройки, двухэтажное капитальное строение (фундамент на металлических столбах) с признаками жилого дома (пластиковые окна, печное отопление, подведено электричество и водоснабжение), капитальное строение из бревен (ленточный фундамент). Площадка (парковка) перед входом в 2-этажное здание залита бетоном.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Согласно градостроительного плана земельного участка, а также ответа Администрации г.о.Клин на судебный запрос следует, что земельному участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Клин от /дата/ /номер/ указанный земельный участок (вид разрешенного использования земельного участка: «Для сельскохозяйственного использования») расположен в границах территориальной зоны СХ-3.1 - зоне сельскохозяйственного производства (личное подсобное хозяйство, крестьянско-фермерское хозяйство).

Территориальная зона СХ 3.1 предназначена для развития непромышленного, экологически чистого сельскохозяйственного производства, органического земледелия, создания усадебного (хуторского) хозяйства, а также для создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Также из представленного градостроительного плана земельного участка следует, что на указанном земельном участке расположены объекты: нежилое (строение вспомогательного использования (для хранения сельскохозяйственной продукции) кадастровый номер: /номер/; нежилое (здание), кадастровый номер: /номер/.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Земельный участок /номер/ относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного «для сельскохозяйственного использования», т.е. код 1.0. Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор).

Согласно п.2 ст. 77 ЗК РФ и Классификатору, вид разрешенного использования 1.0 позволяет иметь на таком земельном участке здания и сооружения, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом должностным лицом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные помещения используются заявителем, как жилые.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно объективной и субъективной его сторон, и соответственно, незаконности вынесенного в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Московской области ФИО2 от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полунина Е.В.