Решение № 2-288/2026 2-288/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело № 2-288/2026

УИД №42RS0004-01-2026-000067-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 05 марта 2026 год

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 323,00 рублей, из которых: 4 100,00 руб. –по возврату займа (основной долг) за период с 24.01.2023г. по 23.03.2023г., 46 458,00 руб. – уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 05.02.2023г. по 10.08.2025г., 13 765,00 руб. –по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 10.05.2023г. по 10.08.2025г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № ГА00004476.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 52 000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г.№54 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (70,080%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,192 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих * денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,192 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности*0,05479%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 52 000,00 рублей-по возврату займа (основной долг); 75 507,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 56 794,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 19 095,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

15 092,00 рублей-по возврату займа (основной долг);

55 801,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

42,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

37 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

19.05.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 20 692,00 руб. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

27.02.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 47 408,00 руб. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

28.08.2025г. мировым судьей судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

По состоянию на 10.08.2025 г., размер задолженности составил 64 323,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством..., другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 52 000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков им производились не регулярно и не в полном объеме.

С момента заключения договора в счет погашения задолженности была внесена частичная оплата: 15 092 рублей-по возврату займа (основной долг); 55 801,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 42,00 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 37 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Указанное подтверждается представленным расчетом.

Мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области 19.05.2022 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-974/2022 о взыскании с ответчика ФИО1 8 918,00 рублей- основной долг за период с 23.12.2021 по 10.05.2022; 9 733,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 23.12.2021 по 10.05.2022; 1 255,00 рублей - процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате госпошлины 410,38 руб. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

27.02.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 47 408,00 руб. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

28.08.2025г. мировым судьей судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В связи с поступившими от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, 05.12.2025 г. данный приказ был отменён.

Пунктами 1, 2 заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа до 23.03.2023, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Процентная ставка за пользование займом предусмотрена в размере 70,080% годовых (п.4).

Соглашения о расторжении или изменении договора между сторонами договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось.

Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в полном объеме.

Согласно п. 4 договора займа, заемщик ФИО1 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 70,080% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с указанным пунктом договора заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 64 323,00 руб. из которых: 4 100,00 руб. – по возврату займа (основной долг) за период с 24.01.2023г. по 23.03.2023г., 46 458,00 руб. – уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 05.02.2023г. по 10.08.2025г., 13 765,00 руб. –по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 10.05.2023г. по 10.08.2025г.

Судом проверен расчет задолженности, в том числе по пене, и признан судом арифметически верным, вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

При этом возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Главкредит», период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, суд считает, что исходя из представленного расчета и определенных в нем сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по пеням в размере 500,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 4 000,00 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в пользу ООО МКК «Главкредит» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 058, 00 рублей, из которых: 4 100,00 руб. –по возврату займа (основной долг) за период с 24.01.2023г. по 23.03.2023г., 46 458,00 руб. – уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 05.02.2023г. по 10.08.2025г., 500,00 руб. –по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 10.05.2023г. по 10.08.2025г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 55 058,00 рублей. (пятьдесят пять тысяч пятьдесят восемь рублей 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.03.2026 г.

Судья (подпись) Е.С.Целищева

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-288/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000067-57) Гурьевского городского суда Кемеровской области