Решение № 2-140/2018 2-140/2018 (2-2195/2017;) ~ М-2107/2017 2-2195/2017 М-2107/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело №2-140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 12 февраля 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис»о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Систем Чибис» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 06 сентября 2013 года она работала в магазине «Чибис -86», расположенном по адресу: <...> «в», в должности <данные изъяты>.

4 августа 2017 года она была уволена с работы по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (приказ от 04.08.2017 года №).

С момента увольнения и по настоящее время никакого пособия ей выплачено не было, каких-либо действий по выплате ей пособия или хотя бы его части ответчиком не предпринималось. Размер невыплаченного выходного пособия согласно расчету составляет 12 500,25 руб. 25 коп.

Средний месячный заработок на период трудоустройства ей также не выплачивался.

После увольнения она не смогла трудоустроиться в течение двух месяцев, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в ее трудовой книжке, а потому считает, что имеет право на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 13 095,50 руб. 50 коп.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее значительные нравственные страдания, выраженные в постоянном стрессе, вызванном неопределенностью сложившейся ситуации. Она возлагала определенные надежды, связывая с этими деньгами свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика, его нарушением ее прав в виде отказа выплате положенного выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства ей были причинены нравственные страдания, поскольку своим бездействием ответчик лишил ее возможности содержать себя и семью.

Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 10 000,00 рублей. Таким образом, общий размер ее исковых требований к ответчику составляет 35 595,75 руб. 75 коп.

Просила взыскать с ООО «Система Чибис» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выходное пособие в размере 12 500,25 руб., средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 13 095,50 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила и просила взыскать выходное пособие в размере 34959, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Система Чибис», извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силуч. 1 ст. 140ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящейстатьесрок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силуч. 1 ст. 178ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, чтов период с07.09.2013 г. по 04.08.2017 г.ФИО1 работала в ООО «Система Чибис» в <данные изъяты>.

Приказом № от 04.08.2017 г.,ФИО1 была уволена изООО «Система Чибис»поп. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) (л.д.34).

Согласно представленной справки ООО «Система Чибис» сумма задолженности организации по выплате выходного пособия составила 34959, 60 рублей (л.д.36).

Истцом суду представлены справки о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России», из которых усматривается, что зачисление ООО «Система Чибис» выходного пособия истцу не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств выплатыФИО1 задолженности по выходному пособию в размере 34959, 60 руб., либо несоответствия действительности заявленных истцом требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считаетобоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по выходному пособию в размере 34959, 60 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку работодателем нарушены нормы трудового законодательства при выплате истцу выходного пособия, суд считает, что требованияФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нарушения прав истца ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

ПосколькуФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом результата рассмотрения дела и принятого решения государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1548, 79 руб. (1248,79 + 300 руб.) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 о взыскании выходного пособия и компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Система Чибис»в пользуФИО1 выходное пособие в размере 34959 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Система Чибис»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 8000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2018 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.