Решение № 2-8871/2018 2-8871/2018~М-8319/2018 М-8319/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-8871/2018

Дело №2-8871/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 16 000 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 2 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов за услуги представительства в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 272 рублей.

В обоснование указывая, что произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. По обращении к ответчику последним страховое возмещение не перечислено. Считает, что при изложенном подлежит начислению неустойка, штраф, а поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то подлежат взысканию компенсация морального вреда. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Пояснила, что по обращении истца последнему было перечислено возмещение. Требуемая истцом сумма относится к статистической достоверности, а потому и оснований для выплаты не имеется. Ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ, просил снизить требуемые истцом суммы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов следует, что 13.04.2017 г. произошло ДТП в результате которого принадлежащему истцу на дату ДТП «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается наличием в материалах копий постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о ДТП, ПТС, договора купли-продажи.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По результатам заключения истца следы повреждений на исследуемом ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП. Величина восстановительных расходов по состоянию на 13.04.2017 г. составляет 402 900 рублей.

По ходатайству стороны, в целях установления соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта, определением от 19.09.2018 г. назначалась судебная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Кубанская судебная экспертиза».

По результатам судебной экспертизы стоимость повреждения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №: облицовка переднего бампера, фара правая в сборе, крыло переднее правое, подкрылок передний правого колеса, дверь передняя правая, диск переднего правого колеса, диск переднего левого колеса суппорт переднего тормоза левый в сборе, суппорт переднего тормоза правый в сборе, диск тормозной передний левый, диск тормозной передний правый, механизм рулевой, наконечник поперечной тяти правый, тяга поперечная правая, балка переднего моста, шарнир передний левый нижний, шарнир передний правый нижний, рычаг поперечный передний левый нижний, рычаг поперечный передний правый нижний, тяги переднего стабилизатора левые, тяги переднего стабилизатора правые, стабилизатор передний, вал карданный передний левый, вал карданный передний правый, кулак поворотный передний левый, кулак поворотный передний правый, опора коробки передач левая, труба выпускная передняя, глушитель дополнительный, глушитель дополнительный, коробка передач в сборе, балка заднего моста, бак топливный, вал рулевого управления нижний, колонка рулевая в сборе, ступица передняя левого колеса, ступица передняя правого колеса, лонжерон пола левый, пол основной - возможно соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.04.2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике с использованием источника цен РСА, в результате ДТП составляет: 435 200 рублей.

Обсуждая доводы и требования стороны истца, учитывается следующее.

По сведениям приобщенной в материалы копии платежного поручения №892 от 26.05.2017 г. ответчиком перечислено возмещение в размере 397 500 рублей.

В п. 40 Постановления от 26.12.2017 года N 58 Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее десяти (10) процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом приведенного оснований для взыскания требуемого истцом возмещения в размере 5 000 рублей не имеется, как и не имеется оснований для взыскания штрафа.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенной нормы следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как следует из расчета, истец просит взыскать неустойку начиная с 16.05.20177 г. дату разрешения спора, но не более 16 000 рублей.

Учитывая дату произошедшего ДТП, то подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, то суд считает определить неустойку в размере 2 000 рублей.

Установлено, что за проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что без результатов заключения истец лишен возможности установить требуемую ко взысканию сумму, а также соответствие заключения результатам судебной экспертизы, то возмещению подлежат расходы в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая требование о возмещении расходов за услуги по представлению интересов, учитывается, что доказательств приведенному, не предоставлено.

Поскольку почтовые расходы на сумму 272 рубля связаны с реализацией права на выплату возмещения, обращение в суд, досудебным порядком урегулирования спора, то подлежат возмещению в полном объеме.

Ввиду того, что истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 300 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рублей, а всего 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков