Решение № 12-21/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело №12- 21/2019
г.Волосово
14 февраля 2019 года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М., с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, и

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания с регистрационным знаком №, с прицепом Крон с регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, п.9.1.1 ПДД РФ, п.1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при наличии дорожной разметки 1.11 приложения 2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, обгоняемое транспортное средство продолжило движение, не изменяя направления.

В жалобе должностное лицо ИДПС ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены положения ПДД РФ, дорожную разметку, предусмотренную п.1.11 Приложения 2 запрещено пересекать, если прерывистая линия расположена слева.

Должностное лицо ФИО2, об участии в судебном заседании по рассмотрению его жалобы желания не заявлял, оснований признать его явку обязательной, суд не усматривает и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившего обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИДПС без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2)

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания с прицепом Крон, двигаясь на <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, п.9.1.1 ПДД РФ, п.1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, при совершении обгона выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, пересек дорожную разметку 1.11 со стороны прерывистой линии.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.11, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.11, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, воспользовавшись правом дать объяснения под запись в протоколе.

Согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Указанное согласуется с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, устанавливающими, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица инспектора ДПС ФИО2 заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое постановление, неправильно применил нормы материального права, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований и, как следствие, принятие необоснованного решения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи суда первой инстанции, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Следовательно, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение иному мировому судье.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором, - непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья