Решение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-2573/2017 М-2573/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2019/2017

Дело № 2-2019/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая на следующее, между ней и ООО «Даймонд Бьюти» был заключен договор № возмездного оказания услуг от 10.06.2016г. Предмет договора - абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых) из действующего на момент заключения договора прейскуранта на услуги, оказываемые собственными силами (или) силами третьих лиц. Категория абонемента «Стандарт», общее количество процедур по данной категории 8 единиц. Стоимость абонентского обслуживания составляет 52 643 (Пятьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 00 коп. Ответчик знал, что она денежными средствами не располагала, но настоял на заключении кредитного договора, не предоставив ей возможность выбрать иной способ оплаты. Для оплаты по указанному договору ей был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № от 10.06.2016 г. Из общего количества обещанных услуг (20 шт.), ей было оказано всего 1. Она обращалась устно к руководству ООО «Даймонд Бьюти», но постоянными обещаниями они переносили процедуры, которые в итоге так и не оказали. Оформление и заключение обоих договоров от имени ООО «Даймонд Бьюти» и от имени АО «Альфа-Банк» происходило в одно и то же время в одном и том же место - помещении ООО «Даймонд Бьюти». Вероятнее всего, работником АО «Альфа-Банк», были представлены от имени банка индивидуальные условия договора потребительского кредита применительно к стоимости конкретной покупки. Договор потребительского кредита заключен только в целях финансирования приобретаемых у ООО «Даймонд Бьюти» услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было. Заемные денежные средства истице банком не передавались, а сразу перечислялись на банковский счет ООО «Даймонд Бьюти». Причиной расторжения договора на оказание услуг являются виновные действия продавца - исполнителя услуг ООО «Даймонд Бьюти», которое, получив деньги от банка, оказало некачественные услуги, тем самым лишив потребителя свободы выбора. В результате виновных действий ООО «Даймонд Бьюти», гражданин-потребитель остался без приобретаемых качественных услуг, сохраняя обязательства перед банком. Расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, поскольку сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика так же уплаченные проценты по кредиту. На основании изложенного просит расторгнуть между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти» договор № возмездного оказания услуг от 10.06.2016 г., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 52 643 руб., включая сумму процентов по кредитным договорам, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что из общего количества обещанных услуг (20 шт.) по договору возмездного оказания услуг от 10.06.2016 г., ей было оказано всего одна. Она обращалась устно к руководству ООО «Даймонд Бьюти», но постоянными обещаниями они переносили процедуры, которые в итоге так и не оказали. Претензию на расторжение договора и возврат денежных средств, не писала.

Ответчик ООО «Даймонд Бьюти» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА – БАНК» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2017г. был заключен договор № возмездного оказания услуг по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу косметических и иных услуг.

Из договора возмездного оказания услуг № от 10.06.2016 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти», следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: <...> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц.

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг от 10.06.2016 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 52 643 рубля.

В соответствии с п.5 (5.3) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев.

Согласно акта приема – передачи от 10.06.2016 г. исполнитель ООО «Даймонд Бьюти» передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № от 10.06.2016 г. абонемент (карта клиента) № категории «Стандарт» в подтверждении права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания не менее 8 единиц в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 3 месяцев от даты составления настоящего акта.

В соответствии с кредитным договором от 10.06.2016 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА – БАНК» был заключен кредитный договор, сумма кредита 36 950 руб. 12 коп., срок возврата кредита: 24 месяцев, процентная ставка в процентах годовых: 36,60%.

В судебном заседании на основании доводов истца также установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. Из общего количества обещанных услуг (20 шт.) по договору возмездного оказания услуг от 10.06.2016 г., ей было оказано всего 1. Она обращалась устно к руководству ООО «Даймонд Бьюти», но постоянными обещаниями они переносили процедуры, которые в итоге так и не оказали. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что оплаченные услуги ООО «Даймонд Бьюти» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, учитывая, что ответчик не оказал и не исполнил оплаченные услуги перед ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 10.06.2016 г. в размере 52 643 рубля рублей и расторгнуть спорный договор.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ООО «Даймонд Бьюти» были нарушены права истца, связи с чем причинены нравственные страдания, суд устанавливает нарушение действиями ответчика прав истца, что согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что истец ФИО1 не обращалась в досудебном порядке к ООО «Даймонд Бьюти» не направляла ответчику претензия с требованием расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от 10.06.2016 г. и возврате денежных средств в размере 52 643 руб., претензия к материалам дела не приложена, в связи с чем, у ответчика не имелось возможности удовлетворить ее требования в добровольном порядке и суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требование о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 079 руб. 29 коп. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 10.06.2016 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти».

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 643 рубля, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 10.06.2016 г., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2 079 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий