Решение № 2-774/2024 2-774/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-774/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года дело № 2-774/2024 УИД 43RS0034-01-2024-000891-12

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по г. Слободскому и Слободскому району) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находится два исполнительных производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании долга на общую сумму 55000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик проживает по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, не трудоустроен; имеет счета в банке, на которые было обращено взыскание. При этом за ФИО2 зарегистрирован земельный участок площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По состоянию на 03 мая 2024 года общая задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 52300 рублей. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Протокольным определением суда от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруг ответчика ФИО3.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, а именно:

- №-ИП, возбужденное 07 октября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 17 мая 2022 года о взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей,

- №-ИП, возбужденное 22 марта 2024 года на основании исполнительного листа ВС № от 07 февраля 2024 года о взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату судебных расходов в размере 15000 рублей.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на 24 мая 2024 года составляет 52300 рублей.

Доказательств погашения ответчиком ФИО2 указанной суммы задолженности на день рассмотрения дела по существу последним суду не представлено. До настоящего времени исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 не окончены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 323 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (л.д.31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО2 достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ему имущества, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателем ФИО4 задолженности и на которое может быть обращено взыскание, за исключением спорного земельного участка.

По информации Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 27 мая 2024 года между ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который не расторгнут (л.д.63).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО2 на основании свидетельства на право собственности, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 20 августа 1993 года, копия которого представлена в материалы дела (л.д.37).

Согласно данному свидетельству, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по постановлению главы администрации Столбовского сельского Совета от 20 августа 1993 года № 1307. На момент издания названного постановления должник состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3

Согласно положениям статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При этом, согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

С учетом вышеизложенного, поскольку право собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в силу акта органа местного самоуправления, то данный земельный участок является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила установлены в абзаце 1 статьи 255 ГК РФ, согласно которым кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, то подлежит выделу доля должника в праве собственности на спорный земельный участок для обращения на нее взыскания; на земельный участок в целом взыскание обращено быть не может.

Учитывая, что доли в указанном имуществе супругами не определены, доказательства заключения между ФИО2 и ФИО3 брачного договора, соглашения о разделе имущества суду не представлены, суд признает их доли в совместно нажитом имуществе равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

При этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

Таким образом, необходимо выделить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем определения доли последнего в общей совместной собственности супругов в размере 1/2.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнение судебных постановлений должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатель ФИО4 вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по нескольким исполнительным производствам, принадлежащая должнику 1/2 доля в праве на спорный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя ФИО4, поскольку обеспечит исполнение судебных постановлений.

После принятия решения суда об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оценка доли в праве общей долевой собственности на земельный участок осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом правила статьи 250 ГК РФ о преимущественной покупке доли сособственником земельного участка ФИО3 должны быть соблюдены на стадии исполнительного производства.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиков следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать земельный участок площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общим имуществом супругов ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Определить долю ФИО2 в общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 1/2.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июня 2024 года.