Постановление № 5-55/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-55/2026

Дело №5-55/2026 (УИД 13RS0024-01-2026-000263-07) копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск Республика Мордовия 18 марта 2026 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, (<...>),

при секретаре судебного заседания Шаброве Игоре Александровиче,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «М», ЖДН, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М» (ИНН № ОГРН №, адрес: <адрес>),

установил:

из протокола об административном правонарушении № от 09 февраля 2026 года следует, что 02 марта 2021 года в отношении ООО Республиканский оптовый центр «М» (ООО «М») возбуждено исполнительное производство №-ИП. 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено в ГУ МЧС России по Республике Мордовия. 10 ноября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. 08 июня 2023 года в отношении ООО «М» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). 23 июня 2024 года в отношении должника ООО «М» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 05 августа 2024 года ООО «М» постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 05 августа 2025 года ООО «М» постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

13 мая 2025 года должнику вручено требование о том, что в срок до 03 ноября 2025 года необходимо выполнить в принадлежащем на праве собственности нежилом помещении в части здания склада, расположенном по адресу: <адрес>, мероприятия по противопожарной безопасности, а именно оборудовать здание склада системой вытяжной противодымной защиты; обеспечить автоматической установкой пожаротушения. Однако должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил в полном объеме, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 16 декабря 2025 года с сотрудником ОНД и ПР го Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия, каких-либо сведений, подтверждающих уважительную причину своего неисполнения должник не представил.

Из протокола об административном правонарушении следует, что защитнику юридического лица КЕИ права, предусмотренные статьей 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись. Согласно объяснений, изложенных в протоколе, защитником юридического лица КЕИ не оспаривалось допущенное нарушение.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЖДН, не отрицая и не оспаривая факта допущенного обществом правонарушения, указала, что общество не исполнило требования противопожарной безопасности в полном объеме по причине финансовой недостаточности по техническим причинам. В настоящее время обществом заключен договор на изготовление проекта работ по устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности и направлены запросы в специализированные организации о возможности проведения ими работ. В настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении, в том числе в связи с приостановлением эксплуатации здания торгово-складских помещений по решению суда, что привело к досрочному расторжению ряда договоров аренды и финансовым потерям, а также обращению федеральной налоговой службы с заявлением о признании общества банкротом в связи с наличием задолженности в сумме свыше 17 миллионов рублей. Просит не применять в отношении общества меры наказания в виде приостановки эксплуатации нежилых помещений в части здания склада, что приведет к потере большей части арендаторов.

Должностное лицо, составившее протокол, прокурор, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Факт неисполнения ООО «М» требований исполнительного документа, связанных с обеспечением пожарной безопасности, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, и как следствие совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и виновность полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, а именно:

протоколом № по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2026 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения вменяемого юридическому лицу;

исполнительным листом по делу № Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия № ФС № и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2021 года в отношении ООО «М», с предметом исполнения – выполнить в принадлежащем на праве собственности нежилом помещении в части здания склада, расположенном по адресу: <адрес>, мероприятия по противопожарной безопасности, а именно оборудовать здание склада системой вытяжной противодымной защиты; обеспечить автоматической установкой пожаротушения;

требованием судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2025 года, согласно которому ООО «М» должно было выполнить вышеуказанные мероприятия по противопожарной безопасности в принадлежащем на праве собственности нежилом помещении в части здания склада, расположенном по адресу: <адрес>, до 03 ноября 2025 года;

постановлениями об участии в исполнительном производстве специалиста от 15 марта 2021 года и от 15 декабря 2025 года, согласно которым для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ГУ МЧС России по Республике Мордовия;

актом о совершении исполнительных действий от 16 декабря 2025 года, согласно которому установлен, с участием специалиста, факт неисполнения должником вышеуказанных требований;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «М» от 12 ноября 2025 года;

постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 10 ноября 2021 года, протоколом об административном правонарушении № от 08 июня 2023 года, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 года №, постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2024 года о привлечении ООО «М» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска республики Мордовия от 05 августа 2025 года о привлечении ООО «М» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Кроме того, факт невыполнения ООО «М» требования судебного пристава-исполнителя в срок в части оборудования здание склада системой вытяжной противодымной защиты и обеспечения автоматической установкой пожаротушения, не оспаривается и не отрицается защитником общества.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «М» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 17.15 КоАП Российской Федерации, то есть неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом учитывается, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по данной статье, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Санкция части 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «М» является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в деле имеются данные о привлечении ООО «М» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушения, степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации принадлежащего ООО «М» на праве собственности нежилого помещения в части здания склада, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП Российской Федерации административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Эксплуатация принадлежащего ООО «М» на праве собственности нежилого помещения в части здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, с выявленными нарушениями противопожарной безопасности, которые в ходе исполнительного производства не устранены, напрямую ставит под угрозу жизнь и безопасность находящихся в нем людей.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение в виде административного штрафа, с учетом вышеизложенного, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «М» (ИНН № ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации принадлежащего ООО «М» на праве собственности нежилого помещения в части здании склада, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации принадлежащего ООО «М» на праве собственности нежилого помещения в здании склада, расположенного по адресу: <адрес>, исчислять с 18 марта 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить законному представителю юридического лица, что по ходатайству исполнение назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для постановления судьей наказания, устранены.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись ФИО1

Копия верна. Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах дела №5-55/2026 (УИД 13RS0024-01-2026-000263-07).