Решение № 2А-3502/2023 2А-3502/2023~М-2672/2023 М-2672/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-3502/2023

Административное дело №2а-3502/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003680-78

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Воронежу ФИО3 о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления от 25.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2022 административным ответчиком было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № СБ РФ. Однако только 02.05.2023 ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.09.2022. Поскольку административному истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства поступили лишь 02.05.2023, то до этого времени она не знала и не могла знать о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и об установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 и, тем более, не наступил срок для применения этих мер. Ответчик, применяя меру принудительного исполнения, исходил из того, что административный истец отказалась добровольно исполнить требования исполнительного документа, но такое постановление было направлено уже после взыскания денежных средств со счета. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 был нарушен порядок совершения исполнительных действий, были нарушены права ФИО1, установленные Законом, на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены материальные и имущественные права. ФИО3 имел возможность своевременно направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но почему-то не направил ее.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу ФИО3 от 25.10.2022 по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № СБ РФ по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.06.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении и отчет об отслеживании почтового отправления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмортения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 17.06.2022, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д. 15-16).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет из Единого потала государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022).

Также из материалов дела следует, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на имя должника ФИО1 на общую сумму 1 500 руб. (л.д. 17-18).

На основании данного постановления со счета №, открытом в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на имя должника ФИО1, были списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 1 458 руб. 79 коп. и 41 руб. 21 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями № от 02.11.2022 и № от 25.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 16.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком своевременно направлена не была, она была лишена права на добровольное исполнение, а также нарушены ее имущественные права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Данный срок в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В качестве подтверждения направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 административным ответчиком представлен реестр отправки исходящей корреспонденции, согласно которому копия постановления была направлена ФИО1 в личный кабинет.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком документов следует, что на момент применения в отношении должника оспариваемой меры принудительного взыскания, судебный пристав-исполнитель не располагал данными о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Так из представленного скриншота реестра следует, что отправление доставлено, но не прочитано.

Посредством почтовой связи постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 только 10.04.2023 и получено ею 25.04.2023.

При таких обстоятельствах, исходя и того, что положениями Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом, данная обязанность не поставлена в зависимость от поведения самого должника до возбуждения исполнительного производства, учитывая, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства со счета истца были списаны денежные средства, при этом истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 25.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2022 незаконным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 25.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2022 незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.