Решение № 2-2198/2019 2-8906/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2198/2019

Дело № 19RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191 660 рублей 66 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 033 рублей 00 копеек и об обращении взыскания на предмет залога – а\м NISSAN AD, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель QG15207850A.

В обоснование требований истец указал, что между Банк ТРАСТ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит для приобретения указанного а\м в размере 170 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 12,0 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил в залог приобретаемое за счет кредитных средств имущество а\м NISSAN AD, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель QG15207850A, о чем между заемщиком и банком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору залога в случае обращения взыскания начальная продажная стоимость устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости а\м, определяемой отчетом оценщика.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в банке. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик проигнорировал, не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191 660 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту – 776 612 рублей 85 копеек; сумма основного долга – 102 289 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 970 рублей 69 копеек, сумма комиссии – 42 160 рублей 00 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) – 13 800 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг – 16 440 рублей 21 копейка, которые заявлены ко взысканию.

Банк на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № НБТ/БА-2/13 передал права требования по кредитному договору истцу, который обратился в суд с данным иском.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили, истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п.2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банк ТРАСТ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого последнему банком предоставлен кредит для приобретения а\м NISSAN AD, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель QG15207850A, в размере 170 000 рублей 00 копеек на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 12,0% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество а\м NISSAN AD, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель QG15207850A, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, за счет заемных денежных средств, о чем между заемщиком и банком заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора залога залоговая стоимость а\м определена сторонами в размере 227 000 рублей (п. 4.12 договора залога), а в случае обращения взыскания на него – начальная продажная стоимость устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости а\м, определяемой отчетом оценщика (п. 5.9.2 договора залога).

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в банке. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик проигнорировал, не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191 660 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту – 776 612 рублей 85 копеек; сумма основного долга – 102 289 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 970 рублей 69 копеек, сумма комиссии – 42 160 рублей 00 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) – 13 800 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг – 16 440 рублей 21 копейка, которые заявлены ко взысканию.

Между Банк ТРАСТ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № НБТ/БА-2/13, на основании которого банк передал права требования по кредитному договору истцу, который обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога а\м NISSAN AD, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель QG15207850A, является обоснованным.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а потому расходы оп оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера и неимущественного характера, судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в бюджет, составляют 5 333 рубля 21 копейка (5 033,21 + 300), которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191 660 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль NISSAN AD, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель QG15207850A, VIN отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля 21 копейка.

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 033 рублей 00 копеек;

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: