Решение № 2А-4158/2024 2А-4158/2024~М-2315/2024 М-2315/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-4158/2024

Дело № 2а-4158\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО11., ФИО3 ФИО12., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России о восстановлении процессуального срока, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, компенсации 50% стоимости реализованного имущества, являющегося совместно нажитым имуществом,

установил:

ФИО1 ФИО13. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в отношении его супруги - ФИО1 ФИО14. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года и в рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на имущество, которое является совместно нажитым в браке. Считает действия судебного пристава-исполнителя нарушающими его права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении его супруги - ФИО1 ФИО15.и было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Башкирское отделение №8598 ПАО СБЕРБАНК. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления:

о наложении ареста;

о назначении оценщика;

о принятии результатов оценки;

о взыскании расходов по совершению исп. действий в бюджет;

о передаче на реализацию на торгах;

о снижении цены имущества, переданного на реализацию;

о назначении хранителя;

об отмене запрета на регистрационные действия;

о снятии ареста с имущества.

Почти все постанолвения супруге приходили на госуслуги сообщением о направлении документа на бумажном носителе, однако, по почте супруга никаких документов не получала.

В рамках исполнительных производств были организованы торги автомобиля БМВ 161, государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ г. ими, что подтверждается справкой из ГИБДД. На момент приобретения автомобиля он и должник по настоящее время состоят в браке. Брачный договор они не заключали, следовательно, данный автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Следовательно, 50 % стоимости автомобиля БМВ 161 принадлежит ему.

Так как автомобиль уже был реализован на торгах в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года его супруга направила заявление приставу с просьбой вернуть административному истцу компенсацию в размере 50 % от стоимости автомобиля. Однако они так и никакого ответа от судебного пристава -исполнителя. Поскольку он не получил ответ от судебного пристава, то у него есть уважительная причина пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец просит суд:

-восстановить пропущенный срок для подачи административного иска;

-признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными;

-компенсировать ему 50% стоимости реализованного имущества автомобиля марки БМВ 161, являющегося совместно нажитым имуществом с должником ФИО1 ФИО16.

На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года с судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО17. расторгнут служебный контракт.

Определениями суда к участию в деле в качестве административный соответчиков привлечены судебный пристав–исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО18., Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, в качестве заинтересованного лица должник ФИО1 ФИО19., финансовый управляющий ФИО1 ФИО20. – ФИО5 ФИО21.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО22. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил.

В судебное заседание судебный пристав–исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО23., ФИО3 ФИО24., Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, заинтересованные лица должник ФИО1 ФИО25., финансовый управляющий ФИО1 ФИО26. – ФИО5 ФИО27., ПАО Сбербанк не явились, извещены, об уважительности неявки суд не известили

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО28. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности в размере 251251 рублей 50 копеек с должника ФИО1 ФИО29. в пользу Башкирского отделения № 8598 ПАО "Сбербанк России".

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО30.вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 ФИО31. Указанное постановление через личный кабинет ЕГПУ направлено должнику ФИО1 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ года и прочитано последней в этот же день в 16:08.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО33. вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля марки БМВ 161, 2013 года выпуска в размере 1004900 рублей. Указанное постановление через личный кабинет ЕГПУ направлено должнику ФИО1 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года и прочитано последней в этот же день в 16:16, также данное постановление заказной почтой направлено по адресу должника ( ул. <адрес>) (ШПИ №), и согласно почтового отслеживания получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и указанное постановление через личный кабинет ЕГПУ направлено должнику ФИО1 ФИО35.ДД.ММ.ГГГГ года и прочитано последней в этот же день в 12:41.

То есть должнику ФИО1 ФИО36 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о ходе исполнительских действий.

В соответствии со статьей 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве лица, заявляющие о принадлежности им арестованного имущества, обозначены как заинтересованные лица.

По смыслу действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела.

Одним из условий для соблюдения судебным приставом-исполнителем реализации преимущественного права покупки на неделимую вещь или выплаты компенсации супруге должника в связи реализацией в рамках исполнительного производства транспортного средства служит представление ему доказательств принадлежности административному истцу 50% доли в праве долевой собственности на указанное транспортное средство.

Материалы исполнительного производства не содержат о том, что автомобиль марки БМВ 161, 2013 года выпуска был признан совместно нажитым имуществом супругов С-ных и доли в нем признаны равными. В ходе рассмотрения настоящего дела таких доказательств стороной административного истца также суду не представлено, судом не добыто.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по перечислению 50 процентов от реализованного в принудительном порядке транспортного средства должника его супруге.

Суд считает, что в данном случае права административного истца включением в опись конкретной единицы имущества (автомобиля) не нарушаются, поскольку он не лишен права требовать от супруги-должника как раздела общего имущества, так и выплаты ей стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

Кроме того к моменту вынесения настоящего решения спорный автомобиль реализован, выбыл из владения должника, денежные средства перечислены взыскателю.

Также на момент реализации должник ФИО1 ФИО37. не была признана банкротом.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из административного искового заявления, административному истцу было известно о наличии в отношении его супруги – должника исполнительного производства еще 18.03.2022 года, и о наличии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в том числе о наложении ареста на транспортое средство, о назначении оценщика, принятии результатов оценщика и передаче имущества – автомобиля на торги.

Административный истец, зная о предполагаемом нарушении своих прав, пропустил десятидневный срок обращения в суд за обжалованием названного постановления. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Настоящее административное исковое заявление в адрес суда направлено 5 апреля 2024 года, то есть десятидневный срок обращения административным истцом также пропущен.

Руководствуясь ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона«Об исполнительном производстве», суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО38 к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО39., ФИО3 ФИО40., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России о восстановлении процессуального срока, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, компенсации 50% стоимости реализованного имущества, являющегося совместно нажитым имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.