Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-284/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием процессуального истца-помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Перфильевой В.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 30 декабря 2019 года гражданское дело №2-284/2019 года по исковому заявлению прокурора Приаргунского района Забайкальского края в защиту интересов муниципального образования- муниципального района "Приаргунский район" Забайкальского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого охотничьим ресурсам,

установил:

Прокурор Приаргунского района Забайкальского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, обосновав его следующим. Прокуратурой района при осуществлении надзорной деятельности за исполнением федерального законодательства, соблюдения прав и свобод человека и гражданина установлено, что 10 сентября 2018 года около 14 часов в 7 километрах севернее п. Приаргунск Забайкальского края на автомобильной дороге сообщением Калга-Приаргунск, ФИО1 находился в охотничьих угодьях с оружием охоты - карабином "Сайга", патронами калибра 7,62х39 в количестве 20 штук и продукцией охоты- мясом косули сибирской, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и отрывного талона на разрешение провоза мяса, что приравнивается к охоте. Постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией изъятого орудия преступления карабина "Сайга", патронов в количестве 20 штук. Решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи изменено, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 года. При этом ущерб, причинённый животному миру, охотничьим ресурсам до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" при умышленном уничтожении одной особи косули сибирской (самца) составляет 120 000 рублей. Просит с уд взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района "<адрес>"денежные средства в сумме 120 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просит суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 иск не признал, считает, что охотовед не застал его на месте убийства косули. Мясо он приобрёл за бензин на трассе. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его был составлены протокол изъятия двух частей косули, одна часть мяса баранины, протокол об административном правонарушении. По постановлению мирового судьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, который им уплачен. Конфисковали карабин «Сайга», патроны калибра 7,62х32 20 штук.

Заслушав объяснение сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" для определения размера возмещения вреда, судом подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ охотоведом- государственным инспектором Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность на нарушение правил охоты, за исключением случае, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, повторно.

Согласно названному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 осуществлял транспортировку на автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> части мяса сибирской косули-самца не имея разрешения на провоз мяса, при себе перевозил карабин "Сайга" калибра 7,62х39 мм, № и 20 патронов, что приравнивается к производству охоты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с конфискацией оружия и боеприпасов.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО1 Васильевой Е.С. была подача частная жалоба на вышеназванное постановлением мирового судьи в Приаргунский районный суд.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ судья Приаргунского районного суда <адрес> не усмотрев вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ жалобу представителя ФИО1 Васильевой Е.С. удовлетворил, постановление мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменил, производство по делу прекратил.

На указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба начальником отдела мониторинга и воспроизводства объектов животного мира Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО3

Постановлением председателя Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная жалоба была удовлетворена. Решение судьи Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 8.37 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Приаргунский районный суд <адрес>.

Решением судьи Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 Васильевой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1. ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией оружия и боеприпасов изменено: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 (два) года. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> оставлено без изменения, жалоба защитника Васильевой Е.С. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства незаконной перевозки частей мяса косули сибирской (самца) ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75№ от 10.07.2-018 года (л.д.8); протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у ФИО1 были изъяты мясо: задняя часть (стегно), передняя часть (лопатка), передняя часть (лопатка), карабин "Сайга" 7,62х39 мм, №, патроны калибра 7,62х39 20 штук в заводской упаковке, бинокль БДУ 8х30, при изъятии использовалась видеосъёмка, к протоколу прилагается протокол досмотра № (л.д.10-11).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ две части туши мяса принадлежат косуле сибирской. Пол убитого животного определить невозможно, так как отсутствуют характерные признаки для его определения (л.д.12-24).

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и её реализации, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путёвке в случаях, предусмотренных законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 57 Закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причинённый объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Доводы ответчика о том, что он каких-либо действий по незаконной добычи косули не совершал и им производилась только транспортировка мяса косули, которое он приобрел за обмен на бензин у незнакомых лиц, судом не принимаются, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе вступившим в законную силу решением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком не представлено доказательств такой транспортировки (наличия отрывного талона на разрешение провоза мяса), что не освобождает его от обязанности возмещения ущерба, причинённого охотничьим ресурсам.

При расчёте размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам судом приняты во внимание, что охотовед- госинспектор руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4 раздела 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим угодьям размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причинённого данному виду охотничьих ресурсов согласно приложения № к Методике, пересчитанного коэффициента, указанного в приложении № к Методике, и количество уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N1:У=ТхКхN; У- размер вреда, причиненного следствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, из незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т-такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; Пересчетный коэффициент; N-количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Размер вреда, причинённого охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении одной особи косули сибирской (самца) составил 120 000 рублей (40000х3х1), который подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района "Приаргунский район" с ФИО1

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования прокурора, взыскивает с ФИО1 в пользу муниципального образования-муниципального района "Приаргунский район" ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 взыскиваются в доход бюджета муниципального района "Приаргунский район" Забайкальского края судебные расходы в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Приаргунский район" денежные средства в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района "Приаргунский район" Забайкальского края судебные расходы в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-подпись.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.