Решение № 2-2383/2020 2-2383/2020~М-2423/2020 М-2423/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2383/2020

Дело № 2-2383/2020

66RS0006-01-2020-002237-20

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров «САНМАР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 10.01.2020 между ним и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта < № >, по условиям которого турагент обязалась за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, сформированного туроператором. Задание и требования клиента содержатся в заявке на бронирование.

Истец приобрел тур в Турцию (Antalya) на период с 13.06.2020 по 26.06.2020. Стоимость тура составила 171 400 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Со ссылкой на ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, учитывая возникновение угрозы распространения по всему миру новой коронавирусной инфекции, запрет на выезд из страны с 18.03.2020 и въезд в Турцию с 27.03.2020, истцом принято решение о расторжении договора о реализации туристского продукта < № >.

13.03.2020 истец обратился к турагенту с заявлением об аннуляции тура.

Официального ответа на заявление не последовало, однако получено сообщение о том, что Федеральное агентство по туризму рекомендует перенести сроки путешествия. Сумма полученных туроператором денежных средств по аннулированной заявке будет засчитываться в оплату вновь выбранного тура. Период применения - до 31.12.2021. Перенос денежных средств на новую заявку осуществляется по курсу на день получения SANMAR оплаты по аннулированной заявке.

Требования о возврате денежных средств за тур туроператором не удовлетворены, что, по мнению, истца не является законным.

06.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные за тур деньги в сумме 171 400 рублей, ответа не последовало.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя истцом рассчитана неустойка, сумма которой по состоянию на 18.05.2020 с 06.04.2020 составляет 73 702 рубля.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 10 000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 20 000 рублей, почтовые расходы на направление претензии - 198 рублей.

Истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта < № >, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость тура в сумме 171 400 рублей, неустойку - 73 702 рубля, штраф, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы - 20 198 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, полагал надлежащим ответчиком по материальным требованиям туроператора.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных объяснениях, приобщенных к материалам настоящего дела, указывая, что свои обязательства по договору турагентом исполнены в полном объеме, денежные средства по заявке истца перечислены туроператору.

Ответчик ООО «ОВТ «Санмар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, ответчика ИП ФИО2 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Не оспаривалось ответчиком, подтверждается материалами дела, что 10.01.2020 между турагентом ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта < № >, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, сформированного туроператором. Задание, требования заказчика стоимость турпродукта содержаться в заявке на бронирование. По условиям договора истец с супругой и несовершеннолетним ребенком намеревался посетить Турецкую республику в период с 13.06.2020 по 26.06.2020.

Истцом по договору уплачено турагенту 171 400 рублей, обязательства по оплате тура исполнены им надлежащим образом.

Согласно официальной информации Федерального агентства воздушного транспорта от 26.03.2020, на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, на территории Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 27.03.020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) опубликована информация о том, что с 27.03.2020 г. введен запрет на въезд в Турецкую республику.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 Договора о реализации туристского продукта < № > от 10.01.2020 при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, заказчик или турагент вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения, при этом заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Судом установлено, что до начала путешествия - 13.03.2020 истцом турагенту подано заявление на аннуляцию тура в связи с распространением коронавирусной инфекции (л.д. 22).

Принимая во внимание, что после заключения сторонами договора о реализации туристского продукта возникли обстоятельства, с достоверностью свидетельствующие об угрозе безопасности жизни и здоровью истца, а также членов его семьи как в Турецкой Республике, так и на территории Российской Федерации, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 171 400 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор о реализации туристского продукта < № > от 10.01.2020, заключенный между истцом и ИП ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору ИП ФИО2 осуществила бронирование выбранного истцом тура, перечислила туроператору денежные средства в полном объеме за сформированный туроператором тур по заявке истца. Ответчиком ООО «ОВТ Санмар» подтверждается, что им по аннулированной заявке истца < № > получены денежные средства в сумме 2 271,38 у. е. по договорному курсу туроператора на дату получения платежей. Аналогичная сумма указана в заявке на бронирование, подтвержденной туроператором.

При обоснованности требований истца о расторжении договора, отсутствии доказательств со стороны туроператора о возврате истцу уплаченной им денежной суммы, аннуляции заявки до начала путешествия, с туроператора ООО «ОВТ Санмар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость тура в размере 171 400 рублей.

Истец заявил об аннуляции тура 13.03.2020 - до введения запрета на въезд в Турецкую республику и до прекращения регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств. При этом истцу туроператором через турагента сообщено о возможности без удержания фактических расходов по аннулированной заявке использовать уплаченную денежную сумму для оплаты нового тура для истца и членов его семьи по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации туроператора на дату его бронирования в срок не позднее 31.12.2021, гарантирована сохранность денежных средств, составляющих сумму гарантии на период до их истребования.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении туроператором прав истца как потребителя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с туроператора неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за туруслугу денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Суд обращает внимание на то, что положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, явившиеся основанием для подачи настоящего иска, не предусматривают возможность расторжения договора и возврата уплаченной суммы по договору туроператором в досудебном порядке, соответственно на дату обращения с претензией к туроператору о расторжении договора и возврате стоимости услуги у последнего обязанность по возврату истцу денежной суммы отсутствовала.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов на досудебное урегулирование спора, подтвержденных документально, подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками истца, подлежащими компенсации ответчиком на основании ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований на 69,93 %, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации указанных расходов подлежит взысканию 138 рублей 46 копеек почтовых расходов, 13 986 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска в сумме 3 951 рубль 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта < № > от 10.01.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» в пользу ФИО1 стоимость туруслуги в сумме 171 400 рублей, почтовые расходы в сумме расходы 138 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 13 986 рублей, всего - 185 524 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 951 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина