Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-632/2019

66RS0016-01-2019-000977-53

Дело № 2-632/2019

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 06.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката по назначению Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании осуществить снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>55, обязании ОУФМС России по Свердловской области в Артемовском районе осуществить снятие с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указала, что она с 10.05.1998 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 14.01.2005 года в спорной квартире была прописана сожитель дочери - ФИО2, однако с января 2018 года ответчик в квартире не появляется, оплату коммунальных платежей не производит. Добровольно ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимается, коммунальные платежи не оплачивает, место нахождение ответчика не известно.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>55, обязать ОУФМС России по Свердловской области в Артемовском районе осуществить снятие с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что дочь с ФИО2 АЮ.В. в настоящее время не проживает, отношения не поддерживает, ответчик в жилом помещении не нуждается, родственных связей с ним у истца нет. ФИО3, являвшаяся собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, умерла, оставив завещание на имя дочери истца (в настоящее время собственник ? доли, ранее принадлежавшей ФИО3, дочь истца).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, место жительства ответчика неизвестно.

К участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был привлечен адвокат по назначению Костылева Э.Ф., действующая на основании ордера. В судебном заседании представитель ответчика Костылева Э.Ф. возражала против исковых требований в силу закона.

Свидетель Ж.А.В., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, истца знает с начала 2000-х г.г.. Несколько раз видела, что в гости к ФИО1 приходил гражданин по имени Андрей, видела его с ФИО1 и ее дочерью С.. Однако с 2009 или 2010 года Андрея свидетель не видела, знает, что в квартире ФИО1 проживает сама ФИО1 либо ее дочь. О правопритязаниях на право проживания в указанной квартире свидетелю ничего не известно.

Свидетель С.А.И., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1 с самого детства, периодически с ней общается. Свидетелю известно, что в принадлежащей истцу ФИО1 квартире по адресу: <адрес>55, в настоящее время никто не проживает (ФИО1 стала фактически проживать в Екатеринбурге в последнее время). Ранее в указанном жилом помещении проживала ФИО1 и ее дочь С.. Кто зарегистрирован в данном жилом помещении, свидетелю неизвестно.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по месту её последнего известного места жительства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно договору о передачи квартиры в собственность граждан от 10.05.1998 года, ФИО1 и С.В.Н. являются собственниками по ? доли каждая, в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу6 <адрес>55 (л.д.5).

Согласно справке МУП АГО «УК «Наш дом» от 01.08.2019 года на л.д. 6, в жилом помещении по адресу: <адрес>55, зарегистрированы ФИО1, с 29.01.1992 по настоящее время и ФИО2, с 14.01.2005 по настоящее время года рождения (л.д.4).

Из пояснений истца следует, что ответчик являлся сожителем дочери истца, в настоящее время дочь истца с ответчиком отношения не поддерживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Из спорного жилого помещения ответчик съехал в январе 2018 года, его вещи там отсутствуют. Ответчик членом семьи истца не является.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку из указанного жилого помещения выехал, в жилом помещении не нуждается, в родстве с истцом не состоит.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчика судом не усматривается.

Однако истцом также заявлено требование об обязании ОУФМС России по Свердловской области в Артемовском районе осуществить снятие с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу, при этом в качестве ответчика указанное учреждение не было привлечено, ранее истец не обращалась в письменном виде с данным требованием о снятии с рег.учета ответчика, следовательно, в данной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), осуществление данных полномочий является прерогативой территориальных органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация).

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> в <адрес>.

Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> в <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Пимурзина