Решение № 2-6833/2025 2-6833/2025~М-5044/2025 М-5044/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-6833/2025

Копия 16RS0051-01-2025-010887-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6833/2025
7 октября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истцом в период с 18 мая 2022 г. по 1 марта 2023 г., в счет поставки запасных частей, перечислено на расчетный счет ответчика в СберБанке 69 500 руб.

Денежные переводы осуществлены в следующем порядке: 18 мая 2022 г. – 49 000 руб.; 19 мая 2022 г. – 3 500 руб.; 19 июля 2022 г. – 3 500 руб.; 27 января 2023 г. – 4 000 руб.; 1 марта 2023 г. – 9 500 руб.

Однако обязательство по поставке запасных частей ответчиком не выполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не последовало.

Правовая природа отношений сторон спора, применительно к указанным выше денежным переводам, определена вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 25 марта 2025 г. по гражданскому делу <номер изъят>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в период с 18 мая 2022 г. по 1 марта 2023 г. истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 69 500 руб. (18 мая 2022 г. – 49 000 руб.; 19 мая 2022 г. – 3 500 руб.; 19 июля 2022 г. – 3 500 руб.; 27 января 2023 г. – 4 000 руб.; 1 марта 2023 г. – 9 500 руб.), что подтверждается выписками по счету ПАО «Сбербанк России» и не оспаривалось сторонами.

Из пояснений ответчика следует, что 9 500 руб. были перечислены ему истцом на покупку редуктора, 49 000 руб. – за монтажную корзину, оснований перечисления истцом денежных средств 19 мая 2022 г. в размере 3 500 руб., 19 июля 2022 г. в размере 3 500 руб., 27 января 2023 г. в размере 4 000 руб. ответчик не помнит. При этом ответчик также пояснил, что им закупались запасные части, необходимые для ремонта и обслуживания спецтехники, а также производились ремонтные работы спецтехники, принадлежащих истцу.

Из пояснений представителя истца следует, что истец является директором ООО «Центрбытстрой», данная организация занимается строительством и передачей в аренду строительных бытовок. При этом денежные средства ответчику были перечислены на покупку запасных частей, которые истцу ответчиком не передавались, ремонтные работы ответчиком также не проводились.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» и сторонами не оспаривается.

Представленная переписка между сторонами не подтверждает факт передачи ответчиком истцу каких-либо запасных частей или оказания ему услуг (выполнение работ), при этом истец отрицает факт получения от ответчика товаров.

Приобщенная к материалам дела ответчиком товарная накладная <номер изъят> от 18 мая 2022 г. не может подтвердить факт получения истцом монтажной корзины для КМУ на сумму 49 000 руб., поскольку подпись истца как грузополучателя в товарной накладной отсутствует.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств (передачи товаров или выполнения работ), перечисленные ему денежные средства в размере 69 500 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 285 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 69 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 21.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов