Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018(2-8663/2017;)~М-7773/2017 2-8663/2017 М-7773/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело № 2-1282/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Козик Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ли Ен Ун о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2017 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ли Ен Ун. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Ли Ен Ун 16.12.2014 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 68 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства по вышеуказанному соглашению. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не произвел окончательный возврат кредита и не производит уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Сумма задолженности по состоянию на 16.11.2017 составляет 36 763 рубля 73 копейки, из которых основной долг – 28 333 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 4 888 рублей 24 копейки, пеня за просроченные заемные средства – 2 815 рублей, пеня за просроченные проценты – 726 рублей 88 копеек. По изложенным основаниям банк просит суд расторгнуть соглашение, взыскать задолженность по соглашению в размере 36 763 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 302 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам иска, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Ли Ен Ун о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по своему месту жительства, корреспонденция возвращена в суд без вручения по причине неявки адресата за ее получением.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (наименование которого приведено в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», далее банк, кредитор) и Ли Ен Ун заключено соглашение № (далее соглашение) о предоставлении кредита в сумме 68 000 рублей сроком возврата не позднее 15.12.2017, с погашением кредита согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к соглашению. Данное соглашение подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам присоединения физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее правила).

Согласно банковскому ордеру от 16.12.2014 № на расчетный счет Ли Ен Ун №, открытый в банке, переведены денежные средства в размере 68 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 соглашения погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 20 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением №1 соглашения.

Как усматривается из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Ли Ен Ун, заемщик, начиная с 20.10.2016, не производит ежемесячное погашение основного долга, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 16.11.2017 года составила 28 333 рубля 31 копейка.

В порядке пункта 4 соглашения и раздела 4 правил заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из представленного истцом расчета, исследованного в судебном заседании, следует, что им произведено начисление процентов за пользование кредитом из расчета согласованной процентной ставки в размере 25% годовых, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2017 составила 4884 рубля 24 копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 соглашения установлено, что в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме начисляется неустойка в размере 0,1% (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, исследованного в судебном заседании, следует, что им произведено начисление неустойки за нарушение графика погашения кредита из расчета двойной ставки рефинансирования на день платежа от просроченной суммы за каждый день просрочки (менее согласованного сторонами в соглашении размера неустойки), при этом неустойка по состоянию на 16.11.2017 составила 3 541 рубль 88 копеек, из которых 2 815 рублей за просроченные заемные средства, 726 рублей 88 копеек за просроченные проценты, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного соглашения № от 16.12.2014.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, чем существенно нарушает права кредитора, постольку требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком были нарушены существенные условия кредитного соглашения, в связи с чем, требование о расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска в сумме 7 302 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2017 №, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ли Ен Ун о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 16 декабря 2014 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ли Ен Ун.

Взыскать с Ли Ен Ун в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 16.12.2014 в размере 36 763 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг 28 333 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом 4 888 рублей 24 копейки, пени за просроченный основной долг 2 815 рублей, пени за просроченные проценты 726 рублей 88 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 302 рубля 90 копеек, а всего 44 066 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова