Решение № 2-1-2777/2026 2-2777/2026 2-2777/2026~М-336/2026 М-336/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1-2777/2026

Дело № 2-1-2777/2026

УИД 40RS0001-01-2026-000618-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником № доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Указанный жилой дом имеет три отдельных жилых помещения. Собственниками жилого помещения № с кадастровым номером № (в ЕГРН указано как часть жилого дома) являются ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 Собственником жилого помещения № с кадастровым номером № (признано домом блокированной застройки) является ФИО5 Жилое помещение № с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет наименование «квартира», расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является изолированным, обособленным от других жилых помещений, имеет отельный вход и земельный участок. Поскольку право долевой собственности остальных собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> прекращено, истец обратился с указанным иском в суд и просит выделить ей в собственность жилое помещение № (квартиру) площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности на № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснено в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления N 6 от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит № в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью №., имеет три отдельных жилых помещения: № – площадью №.м., № – № кв.м., № – № кв.м.

Жилое помещение № – принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 (по ? доли) и имеет наименование - часть жилого дома.

Жилое помещение № – принадлежит на праве собственности ФИО5 и имеет наименование – жилой дом. Решением Калужского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Выделить ФИО5 в собственность помещение № жилого дома, общей площадью №.м., расположенного по адресу <адрес>, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на 17.08.2022г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на № доли в праве на жилой <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Признать за ФИО5 право единоличного обращения с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих сведений в ЕГРН».

Жилое помещение № поставлено на кадастровый учет и имеет наименование – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Истица занимает указанное помещение №.

Принимая во внимание доказанность наличия технической возможности реального раздела принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности жилого дома, факт выдела остальным участникам общей долевой собственности изолированной их части, соразмерной доле в праве на него, с учетом сложившегося порядка пользования, технических характеристик входящих в его состав частей, пользование истцом изолированным помещением № жилого дома, суд приходит к выводу о выделении истице в счет принадлежащей ей № доли в праве на жилой дом по вышеназванному адресу в собственность жилого помещения №.

Учитывая выдел истице доли спорного дома, ее право общей долевой собственности на указанный дом подлежит прекращению.

В силу положений ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ суд также признает за истицей право на единоличное обращение с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> для внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и об их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО4 в собственность жилое помещение № (квартиру) площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на единоличное обращение в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о совершении учетно-регистрационных действий и внесения соответствующих сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года