Решение № 2-1716/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО6 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события собственнику автомобиля были причинены убытки на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом <данные изъяты>. Истец на основании договора добровольного страхования (полис №) выплатил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № усматривается вина ФИО2, которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ. ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), выплатило АО «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования признали, сумму ущерба и вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а его собственнику был причинен ущерб.

Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №, правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.

Также установлено, что между АО «Объединенная страховая компания» и собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании указанного договора выплатил страховое возмещение, которое согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило ущерб в пределах лимита ответственности, т.е. в размере <данные изъяты> тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между страховым возмещением, выплаченным в рамках ОСАГО, и фактическим размером ущерба в недостающей части подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а соответственно, виновного в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова