Апелляционное постановление № 22-5435/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Усов А.С. Дело № 22-5435/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 декабря 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Носковой М.В..,

с участием прокурора Стацура К.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 11 сентября 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Начало срока – 11.09.2019 года, конец срока – 05.10.2028 года.

28 июля 2025 года осужденный ФИО1 обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд отказал в его удовлетворении.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

По доводам жалобы, суд не учел, что при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Указывает, что в настоящее время у него имеется тяжелое заболевание, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 о медицинском освидетельствовании осужденных.

По мнению осужденного, суд не указал конкретные основания, которые бы имели значение для разрешения ходатайства и были предусмотрены законом, следовательно, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Зайцева О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Стацура К.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 2582-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации" положения ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежат применению при определяющем наличии заболевания, входящего в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54. Однако, наряду с этим подлежат учету и другие обстоятельства, в том числе свидетельствующие о наличии в связи с этим заболеванием препятствий для отбывания наказания, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данных о его личности и т.д.

Помимо этого суд учитывает положения ст. 175 УИК РФ, рассматривает ходатайство в порядке ст. ст. 396,397,399 УПК РФ.

Данные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд правильно учел заключение врачебной комиссии № 119 от 05.09.2025 (л.д.30-31), согласно которой, у осужденного ФИО1 имеется заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». При этом он не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, во фтизиатрическом стационаре, вместе с тем по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Кроме того, как указывают специалисты в заключение, к лечению ФИО1 подходит избирательно.

Согласно вышеупомянутого заключения врачебной комиссии и пояснений врача ФИО2 в суде первой инстанции, установлено, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз: В 20.0 ВИЧ инфекция стадия 4 В вторичных заболеваний, фаза прогрессирования на фоне АРВТ. А 15.0.2.1.2.1.2 Генерализованный туберкулез: Диссеминированый туберкулез легких в фазе рубцевания полости распада. МБТ(-). ГДН-(1А). ДН-0-1. НК-0.Туберкулез периферических лимфоузлов (подмышечной области справа). Состояние после вскрытия абсцесса п\о 22.04.25. Свищевая форма. МБТ(+) MЛУ(HRS). ГДН-1(1А). Правосторонняя нижнедолевая пневмония, реконвалесцент (07.2025). При имеющемся заболевании ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, во фтизиатрическом стационаре, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, к лечению подходит избирательно.

При этом, сам осужденный в судебном заседании подтвердил, что не всегда принимает лечение, поскольку не согласен с назначениями врача, но медицинского образования сам не имеет.

Кроме того, согласно п.7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии» препятствует отбыванию наказания, является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение врачебной комиссии не содержит указания, что у осужденного ФИО1 имеется терминальная стадия, в связи с чем, доводы осужденного о необоснованной ссылке суда на отсутствие в заключении медицинской комиссии указания на отсутствие у ФИО1 термальной стадии болезни, не основаны на законе.

Заключение составлено в соответствии с требованиями закона, заверено печатью и подписями врачей, участвовавших в освидетельствовании. Нарушений Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, порядка проведения обследования, которые могли бы повлечь недопустимость заключения, судом первой инстанции не было выявлено, не усматривается таковых и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности медицинского заключения не имелось у суда первой инстанции, не усматриваются они из материалов дела.

Данных о том, что, находясь на свободе, осужденный ФИО1 получит более квалифицированную медицинскую помощь, чем в условиях ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>, которое является специализированным учреждением с необходимым оборудованием и медикаментами, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд правильно принял во внимание, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, 5 из которых являются действующими, 1 поощрение, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для своего исправления не делает, законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме, вопрос бытового устройства осужденного не решен (л.д.32-33).

При таких данных, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выводы суда об этом, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным судом материалам дела, и требованиям закона.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В этой связи, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Ю.Ю. Бурда