Решение № 7-481/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 7-481/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-481/2019
г. Вологда
06 июня 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобы командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1, ФИО2 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2019, которым постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 05.03.2019 № УИН №..., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 05.03.2019 № УИН №... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 25.02.2019 в 10 часов 00 минут у <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО3 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица по мотиву его незаконности.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно показал, что начал движение на зеленый сигнал светофора, следовал по средней полосе движения. Слева и справа от него находились другие автомобили, которые также начали движение и из-за которых он не мог видеть автомобиль ФИО2 При этом автомобиль, который следовал справа от него, успел полностью пересечь перекресток до того, как произошло столкновение.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь нарушение ФИО3 требований пункта 13.8 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановлении должностного лица без изменения. В обоснование указывает, что судом при рассмотрении жалобы ФИО3 были допущены существенные нарушения, которые нарушили его (ФИО2) право на защиту, так как о судебном заседании он не был извещен. Необоснованно сделан вывод о его виновности, при рассмотрении жалобы суд вышел за рамки предмета доказывания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав ФИО3, не нахожу оснований для удовлетворения жалоб.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 25.02.2019.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2019 оставить без изменения, жалобы командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева