Решение № 12-55/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/17
Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 26 апреля 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Коневой В.И., рассмотрев жалобу должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого ей административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра по Калининградской области) ФИО2, составившая протокол о данном административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу не по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а по иным основаниям.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 ссылается на наличие доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Росреестра по Калининградской области в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, прекратив производство в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

ФИО1 в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, а принятое мировым судьей постановление считает законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление не подлежащими отмене или изменению по нижеследующим основаниям.

Постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный район» от ххх года № ххх ФИО1 предоставлен земельный участок без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно договора № ххх о передаче земельного участка в собственность, ФИО1 должна была зарегистрировать право собственности на земельный участок в течение трех месяцев.

ФИО1 в установленный срок зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации от ххх года.).

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составленному ххх г. в отношении ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение в срок до ххх г. предписания Управления Росреестра по Калининградской области от ххх г. об устранении нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером ххх расположенного по адресу: <...> участок № ххх, в соответствии с целевым назначением, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем материалы дела содержат сведения о том, что в период действия предписания ФИО1 были предприняты меры по оформлению документации для строительства индивидуального жилого дома, доказательством чего является градостроительный план земельного участка от ххх года.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу было прекращено.

Кроме того, на момент вынесения решения судом по делу, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Таким образом, возможность правовой оценки действий ФИО1 в этой части утрачена, поскольку это ухудшает положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного мировым судьей, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от ххх года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.