Решение № 2А-1235/2019 2А-1235/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-1235/2019

дело № 2а-1235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, представителя ООО «Бирские тепловые сети» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Бирский ОКС» РБ к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, ООО «Бирские тепловые сети» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Бирский ОКС» РБ обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, ООО «Бирские тепловые сети» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ООО «Бирские тепловые сети» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомили МУП «Бирский ОКС» РБ о получении им требования судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России ФИО1 от 28.06.2019г., содержащее запрет на осуществление платежей по договору займа от 01.04.2011г. Ознакомившись с письмом и приложенным к нему требованием, считают данное требование незаконным и подлежащим отмене.

Судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание только на неисполненное денежное обязательство по договору займа, заключенному между ООО «Бирские тепловые сети» и МУП «Бирский ОКС» РБ, согласно которому ООО «Бирские тепловые сети» получили заем в размере 25 000 000 рублей. Срок возврата займа установлен в 2 года, начиная с 30.06.2019г. по 30.03.2021г. ежеквартальными платежами. При таких условиях говорить о неисполнении денежного обязательства ООО «Бирские тепловые сети» перед МУП «Бирский ОКС» РБ неприемлимо.

Как истцу стало известно, судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Бирские тепловые сети» перед должником МУП «Бирский ОКС» РБ на основании договора займа от 01.04.2011г. на сумму 15 177 347,64 рубля. Также судебный пристав исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 издал постановление от 14.12.2017г. № о наложении ареста на дебиторскую задолженность с установлением срока для погашения задолженности.

Просят суд отменить требование судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержащее запрет на осуществление платежей по договору займа от 01.04.2011г.

Отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на дебиторскую задолженность ООО «Бирские тепловые сети» перед должником МУП «Бирский ОКС» РБ на основании договора займа от 01.04.2011г. на сумму 15 177 347,64 рублей.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

В судебное заседание представитель МУП «Бирский ОКС» РБ не явился, извещен в надлежащем порядке. Направил в суд заявление о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании просил по второму и третьему пункту просительной части административного искового заявления производство прекратить, так как по данным требованиям в Бирском межрайонном суде РБ вынесены решения, которые вступили в законную силу. По первому пункту просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ООО «Бирские тепловые сети» ФИО2 в судебном заседании просила по второму и третьему пункту просительной части административного искового заявления производство прекратить, так как по данным требованиям в Бирском межрайонном суде РБ вынесены решения, которые вступили в законную силу. По первому пункту просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Бирского МОСП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении должника МУП «Бирский ОКС».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ года ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест дебиторской задолженности ООО «Бирские тепловые сети» перед МУП «Бирский ОКС» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 177 341,64 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ года ФИО1 произвел опись и арест имущества должника - МУП «Бирский ОКС» - дебиторской задолженности ООО «Бирские тепловые сети» перед МУП «Бирский ОКС» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 177 341,64 рублей, который заключен сроком на 10 лет на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-53/2018 постановлено: в удовлетворении административного искового заявления МУП «Бирский отдел капитального строительства» Республики Башкортостан к Бирскому МО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бирского МО СП УФССП России по <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП УФССП России по <адрес> о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-68/2019 установлено, что действительно имело место быть акт от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ года ФИО1 произвел опись и арест имущества должника - МУП «Бирский ОКС» - дебиторской задолженности ООО «Бирские тепловые сети» перед МУП «Бирский ОКС» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 177 341,64 рублей, который заключен сроком на 10 лет на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался в данном административном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Основанием для прекращения производства по административному делу в части послужил вывод межрайонного суда о том, что оспариваемые МУП «Бирский ОКС» РБ акт от 31.01.2018г. и постановление от 14.12.2017г. ранее являлись предметом судебного контроля, по нему имеются вступившие в законную силу судебные акты.

В суде установлено, что ООО «Бирские тепловые сети» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомили МУП «Бирский ОКС» РБ о получении им требования судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России ФИО1 от 28.06.2019г., содержащее запрет на осуществление платежей по договору займа от 01.04.2011г.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Меры, принятые приставом-исполнителем в соответствии с оспариваемым постановлением, направлены на обеспечение имущественной задолженности истца перед взыскателями. Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника. К имуществу должника может быть отнесено среди прочего и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на каком-либо правовом основании. В частности, к имуществу должника могут быть отнесены права требования должника в отношении третьих лиц.

В настоящем случае должник и третье лицо ООО «Бирские тепловые сети» связаны заемными обязательствами, оспариваемое требование вынесено в отношении денежных средств должника, которые переданы третьему лицу ООО «Бирские тепловые сети» временно на основании договора займа, факт наличия задолженности не оспаривается, поэтому оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя направлены на защиту и реализацию имущественных интересов около 30 заинтересованных лиц, которые являются по отношению к МУП «Бирский ОКС» РБ взыскателями.

Таким образом, оспариваемое административным истцом требование и действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках сводного исполнительного производства, направлены на исполнение вступивших в законную силу решений суда, что соответствует требованиям Закона Об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемых постановлений и совершения оспариваемых действий у МУП «Бирский ОКС» РБ имелась непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству более 15000000 рублей; наложение ареста на дебиторскую задолженность направлено на защиту интересов почти 30 взыскателей, число которых увеличивается в связи с присоединением к сводному исполнительному производству новых исполнительных производств в отношении и должника МУП «Бирский ОКС».

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель законно вынес требование, содержащее запрет на осуществление платежей по договору займа от 01.04.2011г., оспариваемым требованием права и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.127 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МУП «Бирский ОКС» РБ к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, ООО «Бирские тепловые сети» об отмене требований судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержащее запрет на осуществление платежей по договору займа от 01.04.2011г. - отказать.

Прекратить производство по делу в части административных требований об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на дебиторскую задолженность ООО «Бирские тепловые сети» перед должником МУП «Бирский ОКС» РБ на основании договора займа от 01.04.2011г. на сумму 15 177 347,64 рублей.

Прекратить производство по делу в части административных требований об отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.