Постановление № 5-342/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-342/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Дело № 5-342 /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 13 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

12.06.2019 в отношении ФИО1 командиром отделения ОРППСП ОМВД России по Гагаринскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, 12.06.2019 года в 22 часа 00 минут в городе Севастополе возле <адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль при этом хватал за форменную одежду, толкался и пытался скрыться с места совершения правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, так как неповиновения требованиям сотрудникам полиции не оказывал, их работе не препятствовал. До этого у него произошел конфликт с соседями, которые незаконно пытаются создать ТСЖ их дома. Он был выпивший, но не сильно. Когда приехали сотрудники полиции, то он не убегал и сопротивления не оказывал, но сотрудники полиции грубо и беспричинно повалили его и жену на землю, чем причинили телесные повреждения. Свидетели ФИО3 и ФИО4 его оговаривают, так как ранее с ними произошел словесный конфликт. Сведения в протоколе о согласии с последним не подтверждает, так как после применения к нему физической силы, плохо себя чувствовал, и писал под диктовку сотрудника полиции, не задумываясь о содержании.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол, ФИО5 считал вину ФИО1 доказанной, просил строго наказать.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Исходя из содержания рапорта сотрудника полиции ФИО6 неповиновение законным требованиям должностных лиц заключалось в отказе пройти в служебный автомобиль, хватании за форменную одежду и толкании сотрудников полиции, попытки скрыться.

Исследованные в судебном заседания копия протокола <адрес> об административном правонарушении от 12.06.2019 года в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, протокол АЗ № об административном задержании от 13.06.2019 года, сведения о привлечении к административной ответственности, постановление № по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 года в отношении ФИО1, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., не подтверждают выводов рапорта сотрудника полиции ФИО6, а также сведений протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.06.2019 года о оказании неповиновения ФИО1 сотрудникам полиции при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения ФИО3 от 12.06.2019 года, и ФИО4 от 12.06.2019 года, суд может считать доказывающими вину ФИО1, так как они не соответствуют требованиям КоАП РФ, в частности, опрашиваемые лица, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, одного лишь рапорта сотрудника полиции противоречащего пояснениям привлекаемого лица в судебном заседании, при отсутствии иных достоверных доказательств вины ФИО1, для вывода о виновности последнего, не достаточно.

Исходя из принципа презумпции невиновности, толкуя неустранимые противоречия в пользу ФИО1, суд констатирует недоказанность его вины, а также обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и полагает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья П.В. Крылло