Решение № 2-2425/2018 2-2425/2018~М-2286/2018 М-2286/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2425/2018

Дело № 2- 2425 / 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

15 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Хан о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 Хан с требованиями: взыскать с Алима ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 г. в размере 914 552,47 руб., из них: 818 114,04 руб. - задолженность по кредиту, 55 903,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 111,14 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 33 423,90 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащую Алиму ФИО2 квартиру, общей площадью 99,6 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 912 800,00 руб.

Взыскать с Алима ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 345,52 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями кредитного договора от 11.03.2014 г. № далее - Кредитный договор) Алим ФИО2 (далее - Ответчик /Заемщик) Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевшего наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) предоставил кредит в размере 2 695 266,00 (Два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. на срок 62 (Шестьдесят два) месяца с даты предоставления Кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 (Трех) комнат, общей площадью 99,6 кв.м., в том числе жилой площадью 56,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

Кредит в сумме 2 695 266,00 руб. зачислен 19.03.2014 г. на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.5. Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляла 12,35 % годовых и была рассчитана путем вычитания дисконта из величины Базовой процентной ставки (разделы 4 и 5 Индивидуальных условий Кредитного договора). В связи с несоблюдением Заемщиком условий о страховании с 21.11.2015 г. применяется Базовая процентная ставка, установленная п. 4.1.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, в размере 13,35% годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в размере 60 432,49 руб. в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 3.4., 3.8.Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п.7.1. Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена 18.03.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области первоначальному залогодержателю - Банку 18.03.2014 г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.05.2014 г. за №. Квартира приобретена в собственность Ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора и Закладной, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

С марта 2018 года, Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. и 3.10. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Из п.5. ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушены права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

Банком в соответствии с п. 6.4.1 Правил предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиком не выполнено.

Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.п. 6.4.3, 6.4.4. Правил предоставления и погашения кредита указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.08.2018 г. составляет 914 552,47 руб., в том числе:

- 818 114,04 руб. задолженность по кредиту;

- 55 903,39 руб. проценты за пользование кредитом;

- 7 111,14 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 33 423,90 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненным СРР «Оценка 37» 08.08.2018 г. №856-08.18 рыночная стоимость заложенной Квартиры по состоянию на 08 августа 2018 г. составляет 4 891 000,00 руб.

Исходя из положений Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере 80%, что составляет 3 912 800,00 руб.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 18 345,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Хан о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Алима ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 г. в размере 914 552,47 руб., из них: 818 114,04 руб. - задолженность по кредиту, 55 903,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 111,14 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 33 423,90 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащую Алиму ФИО2 квартиру, общей площадью 99,6 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 912 800,00 руб.

Взыскать с Алима ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 345,52 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.