Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-1693/2017

...

№ 2-1693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Трифонову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Трифонову А.Б. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 519 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК») и Трифоновым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Трифонову А.Б. по продукту «Гарантированный кредит» кредит в размере 525 000 рублей под 16,5% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последняя оплата поступала от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 043 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 563 519 рублей, из которых 519 057,41 рублей – просроченная ссуда, 41 921,12 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 502,99 рублей – сумма заложенности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 556,34 рублей – сумма задолженности по пене за пророченный кредит, 1 481,14 рублей – сумма задолженности по пене за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на согласие на принятие заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, получил документы иска.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Трифоновым А.Б. заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком письменная форма договора была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» в соответствии с заявлением на получение кредита по программе «Рефинансирование кредитов» и заключением договора банковского счета Трифонову А.Б. был открыт счет №