Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2 – 1030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 08 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Д. – М.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Д. обратился в суд с настоящим иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице филиала в г. Волгограде АО «СОГАЗ» Нижневолжское управление, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HoWo ZZ3407S3567C» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Б.С.В. и мотоцикла марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением собственника Д. В результате произошедшего ДТП мотоциклу «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Б.С.В., чья автогражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Представитель Д. - по доверенности М. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». Однако указанное заявление было оставлено без удовлетворения, страховая компания осмотр транспортного средства не организовала, выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с бездействием ответчика, истец в лице своего представителя М. обратился в независимую экспертную организацию ООО ПЦО «ПРОЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 136200 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 136200 руб. – сумму восстановительного ремонта, 10000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 130752 руб. – неустойку, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 309 руб. – почтовые расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца Д. – М. исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 128625 руб. – сумму восстановительного ремонта, 10000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 130752 руб. – неустойку, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 309 руб. – почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что мотоцикл «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был приобретен Д. по договору купли-продажи, однако на учет данное транспортное средство ни до ДТП, ни после истцом не ставилось, договор автогражданское ответственности не заключался. В настоящее время Д. проходит службу в вооруженных рядах российской армии, договор купли-продажи мотоцикла находится у истца, в связи с чем представить суду оригинал данного договора либо его нотариально удостоверенную копию не представляется возможным, иным образом подтвердить право собственности Д. на указанное транспортное средство сторона истца не может..

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Х. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, однако просил, в случае удовлетворения требований Д. снизить размер неустойки до минимально возможного в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Третье лицо Б.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HoWo ZZ3407S3567C» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Б.С.В. и мотоцикла марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Д.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Б.С.В., чья автогражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Автогражданская ответственность водителя мотоцикла марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Д. не была застрахована в установленном законом порядке.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником мотоцикла марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время является ФИО7 (л.д. 15).

Как следует в суде из показаний представителя истца, истец Д. считает себя собственником мотоцикла марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО7 (продавец) и Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи этого мотоцикла марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в простой письменной форме (л.д.14), подлинник которого стороной истца суду не представлен, несмотря на неоднократное предложение суда в силу ст. 56 ГПК РФ предоставить его в качестве доказательства подтверждения прав собственности на транспортное средство.

Вместе с тем, как следует из показаний в суде представителя истца, Д. после ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время, то есть на день рассмотрения данного дела, указанный мотоцикл на свое имя в ГИБДД не зарегистрировал, по каким причинам – представитель истца пояснить не смог.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления, в соответствии с которыми собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Так, в силу п.п.4,5 указанных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Однако, как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ни на день обращения к ответчику с претензией, ни на день обращения в суд с данным иском, ни на день рассмотрения дела судом указанный мотоцикл за Д. в органах ГИБДД в установленном законом порядке до сих пор не зарегистрирован.

Оценивая представленные истцом доказательства, учитывая требования вышеуказанных законов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения за поврежденный в ДТП мотоцикл в пользу истца Д., поскольку сам по себе факт заключения между ФИО7 и Д. договора купли-продажи указанного мотоцикла не влечет возникновение права собственности на этот мотоцикл у покупателя Д., поскольку указанный мотоцикл за Д. в ГИБДД не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, подлинник договора купли-продажи мотоцикла суду не представлен, как и не представлен оригинал паспорта транспортного средства на него.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Д. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность мотоцикла марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцу на праве собственности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, то есть на день ДТП, а также на день рассмотрения в суде данного спора, в связи с чем у Д. не возникло право требования от АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения имущественного вреда, причиненного мотоцикла марки «Yamaha Fazer 600» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ссылку истца и его представителя на договор купли-продажи мотоцикла, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО7 и Д., суд находит несостоятельной по основаниям, изложенным выше.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время истец проходит службу в вооруженных силах российской армии суд не принимает в качестве уважительной причины непредоставления оригинала договора купли-продажи, поскольку судебные споры рассматриваются на основании оригиналов документов либо их копиях, заверенных в установленном законом порядке, и при добросовестном исполнении со стороны истца своих прав и обязанностей он, выдавая ДАТА ИЗЪЯТАг. доверенность на имя ООО «Юридическое Агентство «ШЕЛЬТОН» и ряда физических лиц, располагал возможностью предоставить доверенным лицам необходимый пакет документов для защиты его прав, при том, что иные документы, какие как водительское удостоверение Д. было предоставлено в распоряжение своих представителей для нотариального удостоверения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку у АО «Согаз» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения Д. и суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Д., требования истца о взыскании с ответчика неустойки также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 16.1. Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

В силу того, что в удовлетворении исковых требований Д. отказано, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению также не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно заявления общества с ограниченной ответственностью «АНОЭ «Медведица» стоимость расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы составила 30000 рублей (л.д.87).

В связи с тем, что Д. отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНОЭ «Медведица» в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 128 625 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., неустойки в размере 130 752 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 309 руб., расходов на оплату представителя – 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать.

Взыскать с Д. в пользу ООО АНОЭ «Медведица» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2017г.

Судья О.Ю. Буланцева