Решение № 12-68/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-68/2017

Материал № 12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 21 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> просит отменить, производство по делу прекратить, мотивирует тем, что вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признает, постановление считает незаконным и необоснованным поскольку правил дорожного движения он не нарушал, утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он пересек регулируемый пешеходный переход на желтый сигнал светофора, поскольку не имел фактической возможности остановиться перед стоп-линией регулируемого пешеходного перехода не прибегая к экстренному торможению.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что проехал на желтый сигнал светофора, поскольку не было возможности остановить автомобиль прибегнув к экстренному торможению.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приобщенную к нему видеозапись приходит к нижеследующему.

Согласно содержанию ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Таким образом, в соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглый желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 ПДД РФ;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <данные изъяты> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> на регулируемом пешеходном переходе, не выполнив требования п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что инспектор ДПС ФИО2 не разъяснил ему права также не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как усматривается из содержания материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении от <дата> права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, позволяют прийти к выводу о том, что в момент приближения к месту совершения административного правонарушения (до выезда на регулируемый пешеходный переход) включился желтый сигнал светофора, при этом, учитывая скорость движения транспортного средства и состояние дорожного покрытия, водитель ФИО1 располагал технической возможностью остановиться перед светофором или, при её наличии, – перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению.

К доводам ФИО1 о том, что он выехал на регулируемый пешеходный переход на желтый сигнал светофора, поскольку он не имел технической возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению, суд относиться критически, поскольку они опровергаются видеозаписью, из которой видно, что желтый сигнал светофора загорелся в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 находился на расстоянии от пешеходного перехода, позволяющем произвести остановку транспортного средства не прибегая к экстренному торможению, однако, ФИО1 продолжил движение и пересек регулируемый пешеходный переход на красный запрещающий сигнал светофора.

На основании п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> является законным и подлежит оставлению без изменения, оснований для изменения правовой оценки установленных должностным лицом обстоятельств дела, переквалификации деяний ФИО1, изменения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материале № 12-68/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области