Решение № 2-1992/2024 2-1992/2024~М-1679/2024 М-1679/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1992/2024Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-1992/2024 УИД 61RS0020-01-2024-002279-20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сл. Родионово-Несветайская 26 ноября 2024 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Третяк С.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1 330 750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 854 рубля. В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО2 взял у нее в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которую, согласно расписке, должен был вернуть не позднее ..... Период начисления процентов: с .... по .... (1071 день). Период Дней Дней в году Ставка % Проценты (руб) ....-.... 39 365 6,75 7 212,33 ....-.... 56 365 7,5 11 506,85 ....-.... 56 365 8,5 13 041,10 ....-.... 14 365 9,5 3 643,84 ....-.... 42 365 20 23 013,70 ....-.... 23 365 17 10 712,33 ....-.... 23 365 14 8 821,92 ....-.... 18 365 11 5 424,66 ....-.... 41 365 9,5 10 671,23 ....-.... 56 365 8 12 273,97 ....-.... 308 365 7,5 63 287,67 ....-.... 22 365 8,5 5 123,29 ....-.... 34 365 12 11 178,08 ....-.... 42 365 13 14 958,90 ....-.... 49 365 15 20 136,99 ....-.... 14 365 16 6 136,99 ....-.... 210 366 16 91 803,28 ....-.... 24 366 18 11 803,28 Сумма процентов: 330 750 рублей 41 копейка В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и соответствующему Адресной справке, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Согласно ответу ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, ФИО2 по указанному адресу проживает периодически, фактическое место нахождения не установлено. Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.ст.118, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Третяк С.Н., действующий на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция ответчика не известна. Третье лицо ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, будучи извещенными надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что .... между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 2 месяца. До настоящего времени ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату долга. Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Сумма долга подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме. Документально доводы стороны Истца ничем не опровергнуты. При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств подтверждаются представленной в материалы дела распиской и доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 750 рублей. Суд проверил расчет истца и признает его арифметически верным. В силу чт. 395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В материалы дела представлен Чек по операции от ...., в соответствии с которым за подачу искового заявления в суд истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 14 854 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (.... года рождения, паспорт серия №....) в пользу ФИО1 (.... года рождения, паспорт серия №....) задолженность по расписке от .... в размере 1 330 750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 854 рубля, а всего 1 345 604 рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца. Судья М.И. Евтушенко Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Евтушенко Марина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1992/2024 Решение от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1992/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1992/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1992/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1992/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1992/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1992/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |
