Решение № 12-392/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-392/2019

Дело № 12-392/19


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 01 октября 2019 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1 07.08.2019 года в 10:35 часов, находясь по адресу: <...> в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак < № > данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 01 октября 2019 года отменить, мотивируя тем, что при производстве дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Утром он выпил кружку чайного гриба и таблетки. Накануне утром 100 грамм белого вина. Он был остановлен утром 07.09.2019 в 10:30 сотрудниками ДПС. Прошел освидетельствование на месте, акт освидетельствования ему показали. Сотрудники ДПС ему сказали, что он пьяный, и они забирают автомобиль на штрафстоянку, сказали расписаться, он расписался. Затем он поехал в ГКБ № 14 сдавать анализы, алкоголь в крови и моче отсутствовал.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста заведующая кабинетом медицинского освидетельствования областной клинической психиатрической больницы И.Е.А., которая пояснила, что справка, которая выдана ГКБ № 14 не может ни подтвердить, ни опровергнуть отсутствие алкоголя. Проводится полностью медицинское освидетельствование, в рамках которого устанавливается наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе и в крови. Теоретически возможно 0,196мг/л, если это остаточный алкоголь, который был употреблен накануне, на протяжении этого времени алкоголь может выйти и показать ноль в крови. Доказательством проведения медицинского освидетельствования является распечатка на бумажном носителе, при первом исследовании прилагается распечатка алкотектора с указанием времени, в справке нет доказательств, что отбор крови был именно в это время, нет никакой распечатки, справка не может являться доказательством. Если идет процесс выведения доза 0,196мг/л за полтора часа могла выветриться.

Выслушав ФИО1, специалиста И.Е.А., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01 октября 2019 года о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < № > от 07.08.2019 г., освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в присутствии двух понятых, что они удостоверили в акте своими подписями. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,196 мг/л. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Из протокола об административном правонарушении < № > от 07.08.2019 г. видно, что ФИО1 07.08.2019 года в 10:35 часов, находясь по адресу: <...> в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак < № >, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный протокол был подписан ФИО1 на месте, без каких-либо замечаний или возражений по существу. Права и обязанностями ФИО1 были разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Б.Д.А.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Доводы об отсутствии понятых, также являются несостоятельными, поскольку процессуальные документы удостоверены подписями понятых, оснований не доверять процессуальным документам, составленными должностными лицами у суда не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам на основании чего, был сделан правильный вывод о его виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленной ФИО1 справке от 07.08.2019, выданной МАУ ЦГБ № 14, мировым судьей дана обоснованная оценка.

Кроме того, специалист И.Е.А. пояснила в судебном заседании, что данная справка не может расцениваться как доказательство по делу, поскольку доказательством медицинского освидетельствования является распечатка на бумажном носителе.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 01 октября 2019 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев