Решение № 2-2645/2025 2-2645/2025~М-989/2025 М-989/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2645/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 47 328 руб. под 219 % годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «ФИО1» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от Дата. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на Дата, составила 111 526 руб.

Дата мировым судьей судебного участка ........ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка ........ от Дата судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с реестром должником ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 111 526 руб., из которых сумма основного долга составляет 47 328 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 346 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от Дата на Дата, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 111 526 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, Дата между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 47 328 руб., с процентной ставкой 219 % годовых, срок возврата займа – Дата.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05%, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Договор потребительского займа заключен сторонами через «систему моментального электронного кредитования».

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения суммы займа в размере 47 328 000 руб. подтверждается банковским ордером и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МКК «ФИО1» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований, на основании, которого истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки права (требования) № от Дата.

Обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

По расчету истца за период с Дата по Дата сумма задолженности составила 111 526 руб., из которых: 47 328 руб. – основной долг, 60 746 руб. – проценты за пользование займом (из них проценты срочные – 17 970 руб., проценты просроченные – 42 776 руб.), пени – 3 452 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по договору, претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

По заявлению ООО «ПКО «НБК» мировым судьей судебного участка ........ выдан судебный приказ №. Определением от Дата судебный приказ отменен.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111 526 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 47 328 руб., сумма задолженности по процентам – 60 746 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ООО «ПКО «НБК» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дата между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, из которого следует, что исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий (услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1).

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от Дата, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата с ответчика ФИО2 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно:

- ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 руб.;

- консультация заказчика – 2 500 руб.;

- проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб.;

- составление расчетов задолженности по кредиту - 3 500 руб.;

- составление искового заявления – 8 000 руб.;

- формирование, подготовка и направления дела в суд – 4 000 руб.

Согласно п. 3 акта общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 25 000 руб.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» понесло судебные расходы в рамках заявленного спора в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, рассмотрение дела без участия представителя в судебных заседаниях, представлении доказательств, оказания юридической помощи при составлении и подачи искового заявления, отсутствия совершения процессуальных действий в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежит отказать, поскольку доказательств совершения такого объема работы, которые требовали от представителя истца совершение дополнительных процессуальных действий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 346 руб. (платежные поручения № от Дата, № от Дата).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (№) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111 526 руб. (в том числе сумма невозвращенного основного долга – 47 328 руб., проценты - 60 746 руб., пени – 3 452 руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.