Определение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело №2-1068/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому банком были предоставлены денежные средства в размере <...> сроком на 242 календарных месяца под <...> % годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – строительство, приобретение квартиры, находящейся <адрес>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от <дата>. По состоянию на 26.12.2016 года включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности по кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <...> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 330, 348 - 350, 361, 809-811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 26.12.2016 года в общей сумме – <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности по кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <...> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру общей площадью 45, 7 кв.м., находящуюся <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену в размере <...>, избрав способ реализации публичные торги. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

09.02.2017 года от представителя истца ООО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не усматривает препятствий к принятию отказа представителя истца от исковых требований.

В силу требований пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «ВТБ 24» от заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-1068/2017 по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий Сухорукова Л.В.