Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЭКСТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЭКСТ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 46337,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 28.02.2017г. г. трудовые отношения прекращены в связи с увольнением; при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, пояснив одновременно, что на момент увольнения у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате, начиная с августа 2016г., на день увольнения расчет с ней произведен не был; компенсацию в заявленном размере просит взыскать с 09.09.2016г. по 25.07.2017г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.20,21\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому приказом от 01.05.2014г. истица была принята на работу в ООО «НЭКСТ» на должность финансового менеджера; в последующем на основании соглашения от 20.10.2014г. истица была переведена на должность руководителя по проектному финансированию и продвижению продаж недвижимости; по соглашению от 09.08.2016г. истице был установлен должностной оклад в размере 52500 рублей \л.д.5-8,10,13\; 28.02.2017г. истица уволена по сокращению штата работников организации \л.д.15\.

Согласно справки ООО «НЭКСТ» по состоянию на 25.07.2017г. задолженность ответчика по выплате истице заработной платы составляла 276 712,45 рублей; таким образом, на день увольнения окончательный расчет с истицей произведен не был \л.д.16,17\.

При этом, из указанной справки также следует, что заработная плата за период август 2016г. –январь 2017г. выплачивалась периодическими платежами, начиная с 01.03.2017г., то есть после увольнения, равно как и причитающиеся при увольнении выплаты.

Таким образом, факт задержки выплаты истице заработной платы, начиная с августа 2016г., равно как и тот факт, что ответчик не произвел с истицей окончательный расчет при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как пояснила истица, до настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, ее размер составляет 123 000 рублей; указанное обстоятельство ответчиком никак не опровергнуто.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 09.09.2016г. по 25.07.2017г. составляет в целом 46 337,74 рублей \л.д.4\, арифметическая верность произведенных истицей расчетов ответчиком не оспорена; какой-либо иной расчет данной компенсации ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истицы по правилам ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 46337,74 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства по делу, в том числе действия ответчика по погашению задолженности, считает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1590 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЭКСТ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 337 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НЭКСТ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 1590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий