Решение № 2-1659/2020 2-1659/2020~М-1432/2020 М-1432/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1659/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002494-54 Дело № 2-1659/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 117 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в 2015 году ФИО1 совершил преступление (кража металлического гаража, стройматериалов, бывшей в использовании мебели, садового инвентаря, кассового аппарата, миксера, керосиновых ламп, двухкомфорочной плиты, цемента), в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 177 000 руб. Вина ответчика в совершении преступления установлена приговором Черногорского городского суда от 25.05.2017.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия», в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, также указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения, вопрос об определении его размера передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 20.09.2017 приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.05.2017 в отношении ФИО1 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу установлены приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.05.2017, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзацем первым пункта 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов исследованного в судебном заседании уголовного дела *** (***) следует, что постановлением следователя от 05.09.2016 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу *** в отношении ФИО1

С этого момента ФИО2 стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда (ст. 200 ГК РФ), и, соответственно, у нее возникло право на предъявление гражданского иска в уголовном деле.

Следовательно, с учетом положений ст.ст. 191, 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 06.09.2016.

Гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба в уголовном деле предъявлен ФИО2 01.11.2016, в этот же день постановлением следователя она признана гражданским истцом.

Период срока исковой давности с 06.11.2015 по 01.11.2016 составил 11 месяцев 25 дней.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия по уголовному делу в отношении ФИО1, которым гражданский иск ФИО2 не разрешен по существу, вступило в силу в день его вынесения – 20.09.2017.

Иск в Черногорский городской суд с соблюдением правил подсудности предъявлен ФИО2 25.08.2020.

Период времени с 20.09.2017 по 25.08.2020 составил 2 года 11 месяцев 5 дней.

Общий период времени, в течение которого осуществлялось течение срока исковой давности, составил 3 года 11 месяцев 0 дней (11 месяцев 25 дней + 2 года 11 месяцев 5 дней).

Таким образом, срок исковой давности истцом ФИО2 пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предъявление ФИО2 29.05.2020 мировому судье судебного участка № 3 г. Черногорска иска к ФИО1, который возвращен определением судьи от 29.05.2020 в связи с нарушением правил подсудности, на течение срока исковой давности не влияет.

В частности, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) и его перерыве (ст. 203 ГК РФ), судом не установлено.

Доказательств пропуска ФИО2 срока исковой давности по уважительным причинам в материалах дела не имеется, о восстановлении срока в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, в части довода ответчика об отсутствии доказательств размера причиненного истцу ущерба суд отмечает, что согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины суд расценивает как ошибочно заявленное, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено, при этом в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 21.10.2020.